КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/12140/16
У Х В А Л А
"08" травня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК «Енергетик» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанов
у с т а н о в и в :
постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК «Енергетик» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанов.
Встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест С.Б.
Судове рішення № 66359302, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/12140/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: