Ухвала суду № 66358728, 05.05.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 825/1320/16

Провадження № 2-ар/750/20/17

У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача, представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про розяснення постанови суду від 14.09.2016 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою суду від 14.09.2016 року, яка набрала законної сили, зобовязано Чернігівську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України у Чернігівській області (далі відповідач) видати ОСОБА_2 (далі позивач) довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

29.03.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду шляхом визначення способу розрахунку складових заробітної плати позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав і наполягав на її задоволенні; відповідач із заявою не погодилася.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд вважає, що резолютивна частина постанови суду від 14.09.2016 року є чіткою і зрозумілою, з чим також погоджується і позивач. Водночас, відповідач просить визначити спосіб розрахунку складових заробітної плати позивача, що не було предметом судового розгляду і стосується, насамперед, порядку виконання судового рішення, а не розяснення його змісту.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 160, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про розяснення постанови суду від 14.09.2016 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев