Ухвала суду № 66358629, 27.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/120/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/477/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 46 27.04.2017

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Данілова О.М., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області в рамках цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Журби С.О., Данілова О.М., Сержанюка А.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду означеної справи відповідач ОСОБА_3 заявила відвід суддів Журби С.О., Данілова О.М., Сержанюка А.С., мотивуючи це наявністю сумнівів у об'єктивному розгляді справи та безсторонності та неупередженості судового розгляду даними суддями. Обґрунтовувала це своєю незгодою з постановленими по справі раніше іншими ухвалами апеляційного суду суддею Журбою С. О. та колегією суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, незгодою з прийняттям до розгляду даним судом апеляційної скарги позивача ОСОБА_2Усе наведене з точки зору ОСОБА_3 свідчить про неможливість неупередженого розгляду справи даним складом суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що наведені в заяві підстави для відводу суддів не підтверджують відповідним чином наявність необ'єктивності та упередженості суддів, відтак не можуть слугувати підставою для задоволення відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Журби С.О., Данілова О.М., Сержанюка А.С. відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.М. Данілов

А.С. Сержанюк