Ухвала суду № 66358007, 21.04.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2873/17

Провадження № 2-а/461/328/17

У Х В А Л А

21.04.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» звернулось до суду з позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради: № 57-Д від 08.08.2016 р., № 58-д від 08.08.2016 р., № 59-Д від 08.08.2016 р., ради № 62-Д від 08.08.2016 р., № 63Д від 10.08.2016 р., № 64Д від 10.08.2016 р., № 72-Д від 07.09.2016 р. № 78-Д від 23.09.2016 р. «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами» в частині демонтажу рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності ПФ НВП «Комтех-плюс».

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» та будь яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, які належать ПФ НВП «Комтех-плюс» та розміщені за адресами вказаними у клопотанні до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову вказує, що між ПФ НВП «Комтех-плюс» та ДТГО «Львівська залізниця» (правонаступник ПАТ «Українська залізниця») було укладено договори про надання рекламних послуг. Відповідно до п.2.1. перелічених договорів ПАТ «Українська залізниця» розміщає рекламні конструкції, які є власністю ПФ НВП «Комтех-плюс», на обєктах залізничного транспорту. За умови розміщення реклами на транспорті з дотриманням вимог безпеки і правил дорожнього руху забороняється вимагати від власників транспортних засобів отримання дозволів, погоджень, інших документів щодо розміщення реклами. Проте, як зазначає позивач, Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, всупереч зазначених правових норми, видав ряд наказів про демонтаж конструкцій зовнішньої реклами, які адресувались регіональній філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», надіслав останній попередження про демонтаж конструкцій, які належать ПФ НВП «Комтех-плюс» на праві власності та розташовані на території ПАТ «Українська залізниця» відповідно до укладених договорів.

Відповідно до підпункту 8.1.1 частина (б) «Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові» - демонтаж рекламних засобів повинні проводити власники (законні користувачі) рекламного засобу самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі робочого органу про усунення порушення Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові.

Позивач зазначає, що жодних вимог щодо демонтажу рекламних засобів на адресу ПФ НВП «Комтех-плюс» не надходило.

Відповідно до «Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові», у разі невиконання розповсюджувачем у зазначений термін вимог про демонтаж спеціальної конструкції оператор звертається з поданням до робочого органу не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати виявлення невиконання вимоги для підготовки наказу про примусовий демонтаж.

Правом демонтажу (замовлення послуг з демонтажу) рекламних засобів наділені певні організації, до яких належать Виконавчий комітет Львівської міської ради, Департамент економічного розвитку Львівської міської ради та комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління", а також особи, які можуть діяти на замовлення останніх.

У зв'язку з чим існує реальна загроза демонтажу рекламних конструкцій позивача, що завдасть значної майнової шкоди ПФ НВП «Комтех-плюс», а для відновлення його порушених прав та інтересів, отримання належного відшкодування збитків від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів і часу.

Також позивач зазначає, що необхідність забезпечення позову обумовлюється й тим, що загроза демонтажу рекламних засобів та відповідно спричинення шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення у даній справі, є реальною. 20 жовтня 2016 року посадовими особами КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради із залученням підрядників було здійснено демонтаж рекламних конструкцій, що належать ПФ НВП «Комтех-плюс» та знаходяться на території ПАТ «Українська залізниця» по вул. Луганській у м. Львові. Подальший демонтаж рекламних конструкції може бути здійснений в будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З припису ч.1 ст.117 КАС України вбачається, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є : існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положеньКодексу адміністративного судочинства Українипід час розгляду адміністративних справ" від 06.03.08р. № 2, Пленум надав роз'яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси обох сторін.

Між ПФ НВП «Комтех-плюс» та ДТГО «Львівська залізниця» (правонаступник ПАТ «Українська залізниця») було укладено договори про надання рекламних послуг.

Відповідно до зазначених договорів ПАТ «Українська залізниця» розміщає рекламні конструкції, які є власністю ПФ НВП «Комтех-плюс», на обєктах залізничного транспорту. Зокрема, за наступними адресами: м.Львів, вул.Городоцька (пар.стр.) - проти буд.№165 (місце 3) просто неба: 6x3 м (M-1); м.Львів, вул.Городоцька (пар.стр.) - проти буд.№173 (місце 1) просто неба: 6x3 м (М-1); м.Львів, вул.Городоцька - Приміській вокзал (місце 1) просто неба: 6x3 м (М-1); м.Львів, вул.Городоцька - Приміській вокзал (місце 2) просто неба: 6x3 м (М-1); м.Львів, вул.Городоцька (пар.стр.) - проти вул.Горської просто неба: 6x3 м (М-1); м.Львів, вул.Городоцька (пар.стр.) - проти буд.№153 просто неба: 6x3 м (М-1); м.Львів, вул.Замарстинівська (залізн.міст. м.5): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Замарстинівська (залізн.міст. м.7): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Замарстинівська (залізн.міст. м.1): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Замарстинівська (залізн.міст. м.З): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Богданівська за АЗС: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Богданівська (Золочівська) просто неба: 6x3 м (М-1); м.Львів, вул.Вашингтона перед переїздом: 6x3 м, місце (1),6хЗ м, місце (2); м.Львів, вул.Вашингтона перед переїздом: 6x3 м, місце (1),6хЗ м, місце (2); м.Львів, вул.Зелена за переїздом: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Зелена за переїздом: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Зелена перед переїздом: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Луганська, 6 (біля залізничного переїзду): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Луганська, 6 (непар. стр., біля залізничного переїзду, м.2): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул. Чернівецька (неп.стр.)/Городоцька, м.1): 6x3 м, місце (1); вул. Чернівецька (неп.стр.)/Городоцька, місце (6) 6x3 м; м.Львів, вул.Шевченка (неп.стр.)ОСОБА_1, м.1): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Шевченка (неп.стр.)ОСОБА_1, м.2): 6x3 м, місце (1); м.Львів, Двірцева пл./кінцева зупинка пасажирського транспорту, м.1): 1,2x1,8м, місце (1); м.Львів, Двірцева пл./кінцева зупинка пасажирського трнспорту м.2): 1,2x1,8м, місце (1); м.Львів, Двірцева пл./кінцева зупинка пасажирського транспорту, м.З): 1,2x1,8м, місце (1); м.Львів, Двірцева пл./кінцева зупинка пасажирського транспорту м.4) просто неба: 1,2x1,8м, місце (1); м.Львів, вул. Єрошенка/вул.Варшавська, м.1: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Варшавська/вул.Єрошенка, м.8: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Джерельна/вул.Хімічна, м.2: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Джерельна/вул.Хімічна, м.З: 6x3 м, місце (1); м.Львів, Городоикая(Заправка Інтертранс); м.Львів, Городоцька,128; м.Львів, вул.Луганська (непарна стор., місце № 1) просто неба.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Департамент економічного розвитку скерував Регіональній філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» вимоги про усунення порушень Закону України «Про рекламу» (самовільно встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами) за адресами, де розміщуються рекламні конструкції ПФ НВП «Комтех-плюс» згідно укладених з ПАТ «Українська залізниця» договорами.

Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» направлено Регіональній філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» попередження, відповідно до яких повідомлено про демонтаж рекламних конструкцій за адресами, де розміщуються рекламні конструкції ПФ НВП «Комтех-плюс» згідно укладених з ПАТ «Українська залізниця» договорами.

У вищезазначених попередженнях запропоновано керівникові Регіональна Філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» добровільно демонтувати самовільно встановлені конструкції у термін вказаний у попереджені. Слід зазначити, що термін вказаний у вищезазначених попередженнях закінчився. У протилежному випадку демонтаж вищезазначених рекламних конструкції буде здійснений «КП «Адміністративно-технічне управління» у будь-який робочий день.

З представлених матеріалів справи, Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» вказані конструкції не демонтувала.

Відтак, загроза демонтажу рекламних засобів та відповідно спричинення шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення у даній справі, є реальною.

Вимог про усунення порушень Закону України «Про рекламу» та/або попереджень про демонтаж рекламних засобів на адресу ПФ НВП «Комтех-плюс» не надходило.

Відповідно до підпункту 8.1.1 частини б «Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові» - демонтаж рекламних засобів повинні провести власники (законні користувачі) рекламного засобу самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі робочого органу про усунення порушення Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові. У разі невиконання розповсюджувачем у зазначений термін вимог про демонтаж спеціальної конструкції оператор звертається з поданням до робочого органу не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати виявлення невиконання вимоги для підготовки наказу про примусовий демонтаж.

Відтак, без вжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на унеможливлення примусового демонтажу належних позивачу рекламних конструкцій, для відновлення його порушених прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль і витрат (зокрема, на оплату витрат оператора, повязану з демонтажем рекламного засобу, транспортування та зберігання конструкції, оплату послуг з відновленням демонтованих рекламних конструкцій та їх ремонту (у разі пошкодження), транспортування. А у разі встановлення на відповідних місцях рекламних конструкцій третіх осіб, відновлення порушених прав та інтересів позивача може стати взагалі неможливим.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини 1статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Українизавданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині 3 вказаної статті закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Зокрема, одним з таких критеріїв є принцип пропорційності, який має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

З урахуванням викладеного та зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що правом демонтажу (замовлення послуг з демонтажу) рекламних засобів наділені певні організації, до яких належать Виконавчий комітет Львівської міської ради, Департамент економічного розвитку Львівської міської ради та комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління", а також особи, які можуть діяти на замовлення останніх.

Керуючись ст.ст. 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити до набрання законної сили рішенням у справі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1; код в ЄДРПОУ: 34814859), Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (адреса місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42; код в ЄДРПОУ: 13804591) та іншим особам, які можуть діяти на виконання рішень вказаних органів вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, які належать Приватному підприємству науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" адреса місцезнаходження: 79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, 180/46, код в ЄДРПОУ: 30052037 та розміщені за адресами: м.Львів, вул.Городоцька (пар.стр.) - проти буд.№165 (місце 3) просто неба: 6x3 м (M-1); м.Львів, вул.Городоцька (пар.стр.) - проти буд.№173 (місце 1) просто неба: 6x3 м (М-1); м.Львів, вул.Городоцька - Приміський вокзал (місце 1) просто неба: 6x3 м (М-1); м.Львів, вул.Городоцька - Приміський вокзал (місце 2) просто неба: 6x3 м (М-1); м.Львів, вул.Городоцька (пар.стр.) - проти вул.Горської просто неба: 6x3 м (М-1); м.Львів, вул.Городоцька (пар.стр.) - проти буд.№153 просто неба: 6x3 м (М-1); м.Львів, вул.Замарстинівська (залізн.міст. м.5): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Замарстинівська (залізн.міст. м.7): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Замарстинівська (залізн.міст. м.1): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Замарстинівська (залізн.міст. м.З): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Богданівська за АЗС: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Богданівська (Золочівська) просто неба: 6x3 м (М-1); м.Львів, вул.Вашингтона перед переїздом: 6x3 м, місце (1),6хЗ м, місце (2); м.Львів, вул.Вашингтона перед переїздом: 6x3 м, місце (1),6хЗ м, місце (2); м.Львів, вул.Зелена за переїздом: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Зелена за переїздом: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Зелена перед переїздом: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Луганська, 6 (біля залізничного переїзду): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Луганська, 6 (непар. стр., біля залізничного переїзду, м.2): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул. Чернівецька (неп.стр.)/Городоцька, м.1): 6x3 м, місце (1); вул. Чернівецька (неп.стр.)/Городоцька, місце (6) 6x3 м; м.Львів, вул.Шевченка (неп.стр.)ОСОБА_1, м.1): 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Шевченка (неп.стр.)ОСОБА_1, м.2): 6x3 м, місце (1); м.Львів, Двірцева пл./кінцева зупинка пасажирського транспорту, м.1): 1,2x1,8м, місце (1); м.Львів, Двірцева пл./кінцева зупинка пасажирського трнспорту м.2): 1,2x1,8м, місце (1); м.Львів, Двірцева пл./кінцева зупинка пасажирського транспорту, м.3): 1,2x1,8м, місце (1); м.Львів, Двірцева пл./кінцева зупинка пасажирського транспорту м.4) просто неба: 1,2x1,8м, місце (1); м.Львів, вул. Єрошенка/вул.Варшавська, м.1: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Варшавська/вул.Єрошенка, м.8: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Джерельна/вул.Хімічна, м.2: 6x3 м, місце (1); м.Львів, вул.Джерельна/вул.Хімічна, м.3: 6x3 м, місце (1); м.Львів, Городоцька (Заправка Інтертранс); м.Львів, Городоцька,128; м.Львів, вул.Луганська (непарна стор., місце № 1) просто неба.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Р.Волоско.