Ухвала суду № 66357756, 04.05.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/122/16-а

Провадження № 6-а/194/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів в порядку статті 267 КАС України у звязку з частковим виконанням судового рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою про вжиття заходів в порядку статті 267 КАС України у звязку з частковим виконанням судового рішення. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі №194/122/16-а задоволено її позовні вимоги до відповідача управління Пенсійного фонду України м. Тернівка Дніпропетровської області, яке реорганізоване шляхом злиття та перейменовано в ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Постанова суду набрала законної сили 13 вересня 2016 року, касаційне провадження по даній справі не відкривалося. Боржник постанову суду виконав частково - в частині відновлення виплати пенсії з 25 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року. 13 грудня 2016 року вона надіслала заяву до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове виконання судового рішення за виконавчим листом по справі №194/122/16-а. 12 квітня 2017 року в поштовій скринці вона знайшла лист від 10 січня 2017 року №П-2918-02 за підписом начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з якого дізналася, що з 16 грудня 2016 року по 04 січня 2017 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №53140758 з примусового виконання виконавчого листа №194/122/16-а від 06.10.2016 року, згідно відповіді боржника від 29 грудня 2016 року № 12238/16/18 та розпорядження № 117561 від 11 жовтня 2016 року вимоги виконавчого документа були фактично виконані повністю до моменту відкриття виконавчого провадження, зокрема, нараховану суму пенсії у розмірі 7785 грн. 02 коп. виплачено у жовтні 2016 року. Постанову про закінчення виконавчого провадження вона так і не отримала. Виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року по справі № 194/122/16-а зобовязано ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити з 25 липня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Натомість, ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вимоги суду виконало частково, а саме здійснило перерахунок коштів за період з 25 липня 2015 року по 31грудня 2015 року, що не відповідає вимогам судового рішення. У звязку з чим просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі № 194/122/16-а та зобовязати відповідача ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі № 194/122/16-а та виплатити їй пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2016 рік.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

У звязку з вищевикладеним, згідно ст.ст.41, 122 ч.4 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАСУ суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 267 КАСУ за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАСУ неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіщодо призупинення ОСОБА_1 з 25 липня 2015 року виплати пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобов"язано ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областівідновити з 25 липня 2015 року ОСОБА_1виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до листа начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10 січня 2017 року №П-2918-02, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 16 грудня 2016 року по 04 січня 2017 року перебувало виконавче провадження №53140758 з примусового виконання виконавчого листа №194/122/16-а від 06.10.2016 року, згідно відповіді боржника від 29 грудня 2016 року № 12238/16/18 та розпорядження № 117561 від 11 жовтня 2016 року вимоги виконавчого документа були фактично виконані повністю до моменту відкриття виконавчого провадження, зокрема, нараховану суму пенсії у розмірі 7785 грн. 02 коп. виплачено у жовтні 2016 року.

04 січня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 53140758, оскільки вимоги виконавчого документа фактично повністю виконані до моменту відкриття виконавчого провадження, зокрема, нараховану суму пенсії у розмірі 7785 грн. 02 коп. виплачено у жовтні 2016 року.

Крім того, позивачем надано докази отримання відповідачем18 квітня 2017 року заяви про вжиття заходів в порядку статті 267 КАС України у звязку з частковим виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

УРішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд Українизазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

Отже, суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів в порядку статті 267 КАС України у звязку з частковим виконанням судового рішення задовольнити частково та зобовязати відповідача ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до 23 травня 2017 року включно подати звіт про виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі № 194/122/16-а, в іншій частині заяви відмовити, оскільки, зобовязання відповідача ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити позивачу пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2016 рік фактично змінить постанову суду по суті та вийде за межі позовних вимог, вирішивши питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи, що є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 22, 64 Конституції України, ст.ст.2, 6, 8, 9, 11, 162, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів в порядку статті 267 КАС України у звязку з частковим виконанням судового рішення - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі № 194/122/16-а до 23 травня 2017 року включно.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко