ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 квітня 2017 року м. Київ К/800/6678/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2015
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016
у справі № 805/4620/15-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА»
до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
третя особа: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»
про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі № 805/4620/15-а залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі № 805/4620/15-а.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2015 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі № 805/4620/15-а.
Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Державної фіскальної служби України (Вх. № К/800/6674/17) та Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Вх. № К/800/6678/17) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі № 805/4620/15-а.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.Ю. Євменова
Судове рішення № 66357679, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/4620/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: