Ухвала суду № 66357648, 05.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 821/1541/16

Категорія: 8

Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" до Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області та Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу після закінчення строків її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом 16 березня 2017 року повторно оскаржено постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року, копію якої отримано 19 грудня 2016 року, із суттєвим пропуском встановленого законом 10-денного строку її оскарження.

В свою чергу, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відмовлено у задоволення клопотання податкового органу про поновлення процесуального строку на подання апеляційний скарги, а також залишено вказану апеляційну скаргу без руху, з наданням місячного строку для виправлення виявлених недоліків, шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом повторно направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що обґрунтоване поважністю його пропуску у зв’язку з відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

В даному випадку, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду для суб’єкта владних повноважень.

Більш того, разом з даною апеляційною скаргою апелянтом надано до суду платіжне доручення № 37 від 01 лютого 2017 року, яким сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, при цьому, ухвалою ОААС від 15 лютого 2017 року повернуто апеляційну скаргу апелянта у зв’язку з відсутністю підтверджень сплати судового збору.

В даному випадку, невчасне надання вищевказаного платіжного доручення до суду апеляційної інстанції свідчить про неналежне використання апелянтом своїх процесуальних прав.

Тому, вищевказані обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції – залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" до Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області та Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.