Справа № 815/2542/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання скасувати арешт та оголошення заборони на його відчуження накладених постановою від 17.04.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якому позивачі просили:
- зобов'язати Комінтернівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області скасувати арешт та оголошення заборони на його відчуження, накладених на житловий будинок за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. О. Кошевого, 40, що на момент накладення арешту належав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як подружжю, відповідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 38834261, виданий 17.04.2014 року, видавник ВДВС Комінтернівського РУЮ.
Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.
Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачами не сплачено судовий збір.
Частиною 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України № 3674-VI "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно з вимогами ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.
В прохальній частині позивачами заявлено одну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням вищенаведеного кожному з позивачів потрібно сплатити судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір" на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).
Згідно з ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позивачі не надали копію позову з додатками для відповідача.
Відповідно до ст.108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору кожним з позивачів за одну вимогу немайнового характеру, копію позову з додатками для відповідача.
За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Суддя О.Я. Бойко
Судове рішення № 66356940, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/2542/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: