Ухвала суду № 66356923, 05.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/5799/16 Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Київська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У жовтні 2016 року відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

10.11.2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2016 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

28.12.2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2016 - повернуто відповідачу для усунення недоліків.

Суд звертає увагу на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016, якою відповідачу повернено апеляційну скаргу, в касаційному порядку не оскаржувалась.

20.01.2017 відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2016. Вищезазначена апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 23.01.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 у задоволенні клопотання про Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2016 відмовлено. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2016 залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подавала.

Дана ухвала суду набрала законної сили, оскільки не була оскаржена в касаційному порядку.

18.04.2017 відповідач втретє подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2016

У апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2016.

Перевіривши доводи клопотань відповідача, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений КАС України строк. Положеннями КАС України передбачено можливість поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження лише у разі пропуску такого строку з поважних причин.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки вказана підстава не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину законодавчо визначеного строку оскарження реалізовувати право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, наведені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не можуть вважатися поважними та не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.

До апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 3 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір справляється у розмірі 110% від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016 становить 606, 32 грн.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не доведено належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015 зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Згідно частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 606, 32 грн, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2016 відмовити.

У задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк, відповідно до вимог ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма