Ухвала суду № 66356884, 24.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

24 квітня 2017 року Справа № 810/1203/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2, в якому просить:

- зобов'язати надати відповідь про результат розгляду клопотання про реалізацію права на безоплатну передачу у власність земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати надати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

- скасувати наказ №10-3564/15-17-сг про надання дозволу на розробку документації із землеустрою;

- зобов'язати утриматись від надання дозволів на розробку документації із землеустрою.

31 березня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків до 10.05.2017. Зокрема, один з недоліків позовної заяви необхідно було усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, а саме - 1920,00 грн., разом з документом, який виданий ГУ ДКСУ у Київській області, що підтверджує зарахування такого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім цього, у вказаній ухвалі суд звернув увагу позивача на те, що згідно з частиною другою статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13 квітня 2017 року до суду від позивача надійшла позовна заява, яка подана з метою усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 31.03.2017. Зокрема, щодо вказаного недоліку позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що має право на пільги щодо сплати судового збору в зв'язку з тим, що він є опікуном недієздатної ОСОБА_3, яка визнана інвалідом ІІ групи. При цьому, позивач посилається на статтю 5 Закону України "Про судовий збір", де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються "інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів".

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд звертає увагу позивача на наступне.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону №3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пільги щодо сплати судового збору передбачені положеннями статті 5 Закону №3674-VI. Зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів (п.9, ст.5 Закону №3674-VI).

Отже, із вказаної норми закону випливає, що ОСОБА_1, як законний представник (опікун) недієздатного інваліда ІІ групи ОСОБА_3, звільняється від сплати судового збору у випадку подання до суду позовної заяви в її інтересах.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору, який встановлений ухвалою суду від 31.03.2017 до 31.05.2017.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та скасування рішення до 31 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.