Ухвала суду № 66356232, 04.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15119/17

Провадження № 1-кс/761/9469/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Сівоха І.А., розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Болюбаша Євгена Володимировича, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Дєєвим О.В., про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майор поліції Болюбаш Євген Володимирович, вніс до суду клопотання погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Дєєвим О.В., про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, інформацію про яке внесено до ЄРДР за № 12017100100001808 від 14.02.2017 за фактом заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 та спадкоємцем якої є ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На початку лютого 2017 року ОСОБА_4 з витягу з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно дізналась, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 25 січня 2017 року було зареєстровано за ОСОБА_5. Реєстрація права власності була здійснена приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 18 липня 2008 року, відповідно до якого дарувальником виступає ОСОБА_3, а обдарованим - ОСОБА_5. Вказаний договір дарування, нібито був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 зазначив, що договір дарування від 18 липня 2008 року, відповідно до якого дарувальником виступає ОСОБА_3, а обдарованим - ОСОБА_5 ним не посвідчувався.

27 січня 2017 року, ОСОБА_5 звернувся до діловода (паспортиста) Комунального концерну «Центр Комунального сервісу» ОСОБА_8, робоче місце якої знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 35-А.

На підставі наданих ОСОБА_5 документів, ОСОБА_8 внесла зміни про власника особового рахунку на квартиру з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 та видала йому довідку Форма №3, про що він поставив свій підпис в журналі реєстрації довідок.

24 лютого 2017 року, ОСОБА_5 повторно звернувся до ОСОБА_8 з метою отримання довідки Форма №3. Вона видала йому відповідну довідку, про що він поставив свій підпис у журналі реєстрації довідок.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, журнал реєстрації довідок, що знаходиться у володінні діловода (паспортиста) Комунального концерну «Центр Комунального сервісу» ОСОБА_8, за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 35-А, після проведення почеркознавчої експертизи, може бути визнаний речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12017100100001808, а саме: указані відомості будуть використані при призначенні почеркознавчої експертизи, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Надати заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Болюбашу Євгену Володимировичу, слідчим групи слідчих, а саме: Зайцевій Анастасії Олегівні, Гаврилишину Петру Васильовичу, Бобокалу Роману Борисовичу, Бобокалу Вадиму Борисовичу, Кириєнку Олександру Вікторовичу, Падителю Якову Васильовичу, Трохименку Віталію Михайловичу, Цьопичу Олександру Сергійовичу, Гуменному Дмитру Вікторовичу, Лібезі Роману Миколайовичу, а також прокурорам групи прокурорів Дєєву Олексію Володимировичу, Набухотному Тарасу Володимировичу, Иовенко Дмитру Федоровичу або за дорученням слідчого чи прокурора оперативним співробітникам сектору карного пошуку відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: Палійчуку Сергію Анатолійовичу, Євтушенку Ярославу Анатолійовичу, Скибі Ігорю Івановичу, Джиґуну Олегу Олександровичу, Женченку Василю Вікторовичу, Рудніцькому Максиму Олеговичу тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального концерну «Центр Комунального сервісу», юридична адреса: 03179, м. Київ, вул. Львівська, 57-А, (код ЄДРПОУ 39946227) та можливість вилучити у діловода (паспортиста) точки прийому 10/08 Комунального концерну «Центр Комунального сервісу» (код ЄДРПОУ 39946227) оригінал журналу реєстрації довідок за 2017 рік.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 04.06.2017 року.

Роз'яснити посадовим особам Комунального концерну «Центр Комунального сервісу» (код ЄДРПОУ 39946227), що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя