Ухвала суду № 66356106, 24.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13967/17

Провадження № 1-кс/761/8817/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Корнілова Юрія Юрійовича, погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Калітенко С., про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції Корнілов Юрій Юрійович вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Калітенко С., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22016000000000267 від 09.07.2016, внесеного до СРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування у провадженні встановлено, що в 03.02.2016 між ДП «Завод 410 ЦА» в особі заступника генерального директора - технічного директора ОСОБА_3 з однієї сторони (Замовник) та директором TOB «Будівельна компанія «Київмостобуд» (СДРПОУ 39043997) в особі директора ОСОБА_4 з іншої сторони (Підрядник) укладено договір № 11-01/16 про проведення ремонтних робіт з улаштування майданчика для випробовування вертольотів на загальну суму 429727, 5 грн.

25.02.2016 між представниками замовника та підрядника підписано акт форми кб-2в № 01-1243-01, та відповідно до платіжного доручення № 513 від 25.02.2016, грошові кошти у зазначеній сумі перераховано на рахунок виконавця робіт.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Завод 410 ЦА» за період з 01.11.2013 по 01.07.2016, складеного Державною аудиторською службою України, TOB «Будівельна компанія «Київмостобуд» роботи з улаштування майданчика для випробування вертольотів не виконувались. Внаслідок цього ДП «Завод 410 ЦА» сплачено TOB «Будівельна компанія «Київмостобуд» грошові кошти в сумі 429 727, 5 грн. за роботи, які фактично не виконувались, чим Заводу завдано збитки у вказаному розмірі.

Слідчий в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з'явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Корнілова Юрія Юрійовича, погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Калітенко С., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: