Ухвала суду № 66355862, 21.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22023/16-ц

Провадження № 6/752/254/17

У Х В А Л А

21.04.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію з ОСОБА_1.

28 грудня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва зазначену заяву було задоволено, у даній справі видано судовий наказ, присуджено до стягнення з боржника суму боргу за недообліковану електроенергію та судові витрати у справі.

06 квітня 2017 р. представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному виконавчому документі, оскільки у ньому невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Київенерго» задовольнити та виправити описку в судовому наказі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи, а саме прохальної частини заяви про видачу судового наказу, вбачається, що при зверненні до суду заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за недообліковану електроенергію в розмірі 15 348,02 гривень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині виданого 28 грудня 2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва судового наказу суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2, зазначено як «11 137 гривень 76 копійок».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ПАТ «Київенерго» та виправлення описки в судовому наказі від 28 грудня 2016 р. в справі за Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію з ОСОБА_1, оскільки допущена описка перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 369 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 28 грудня 2016 р., виданого Голосіївським районним судом м. Києва в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію з ОСОБА_1, правильно вказавши суму заборгованості за недообліковану електричну енергію, яка підлягає стягненню з боржника: «15 348 гривень 02 копійки».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: