Ухвала суду № 66355506, 05.05.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1210/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, в якій зазначає, що справа розглядалася у відсутність відповідача ОСОБА_2, яка не була належним чином повідомлена про розгляд справи у звязку з тривалим перебуванням у медичних закладах, окрім того судом не було враховано всіх обставин справи при її вирішенні.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення про що подав письмові заперечення (а.с.92-94). Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08 червня 2016 року справа була призначена до судового розгляду на 04 липня 2016 року, яка разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлялася відповідачам, що підтверджується повідомленням про отримання (а.с.47-48).

04 липня 2016 року та 28 вересня 2016 року судові засідання не відбулися та розгляд справи відкладався в звязку з заявами відповідача ОСОБА_2 про перебування у відрядженні (а.с.49, 62), а 06 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повторне перенесення розгляду справи, про те не надав підтверджуючі документи поважності неявки в судові засідання.

На підставі вищевикладеного суду прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 не добросовісно користувалися своїми процесуальними правами, чим проявляли свою неповагу до суду, відповідач злісно ухилялася від явки в судові засідання та навмисно затягували розгляд справи надсилаючи суду безпідставні клопотання про неодноразові перенесення розгляду справи, чим порушував розумні строки на розгляд справи по суті.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права.

Небажання відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від судових засідань, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 і при розгляді своєї заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає підстав, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст.231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук