Ухвала суду № 66355191, 03.05.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3596/17

Провадження № 2/727/1072/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: судді Слободян Г.М., при секретарі Ільчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю.

З позовною заявою вищенаведеною ОСОБА_1 подано в суд клопотання (заяву) про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно автомобіль Нісан, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 і заборонити представникам ДВС України вчиняти дії пов»язані з реалізацією даного автомобіля.

Після часткового усунення недоліків за ухвалою суду від 21.04. 2017 року про залишення позову без руху, провадження по справі відкрито на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05. 2017 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскількиподана без додержання вимог, встановлених ст.151 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

В поданій до суду заяві позивач не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться рухоме майно відповідача, на яке вона просить накласти арешт.

Вимоги заяви про забезпечення позову, у порушення ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем надано квитанцію (нечитабельні) про оплату судового збору через термінал, при цьому відсутні відомості ПАТ КБ ПриватБанку про зарахування сплачених коштів судового збору до бюджету, з квитанції не вбачається про те, що кошти сплачені позивачем.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (м. Чернівці вул. Івасюка, 3)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Слободян Г.М.