Рішення № 66354816, 05.08.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7710/16-ц

провадження № 2/753/4635/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Згода-96» 19.04.2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 31.12.2015 року (за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року) - у розмірі 9463,70 грн. основного боргу, 6112,89 грн. - інфляційне збільшення суми боргу та 683,99 грн. - 3% річних від суми боргу, а всього - 16260,58 грн., посилаючись на те, що позивач здійснює функції управителя, тому несе відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих комунальних послуг; відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1; квартира загальною площею 54,10 кв. м; відповідачка не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги добровільно за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, у зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Попеску М.В. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.360, 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

В судовому засіданні встановлено: згідно довідки БТІ м. Києва від 09.06.2016 року - відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.06.2007 року (а.с.33), але не зареєстрована за вказаною адресою (а.с.13); зазначена квартира загальною площею 54,10 кв. м, опалювальна площа квартири - 52,30 кв. м (а.с.12).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та утриманні ОСББ «Згода-96» - позивача (а.с.6-11).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.12) на ім'я ОСОБА_2 (відповідачки), по квартирі №22 (власник ОСОБА_2) налічується заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року - у розмірі 9463,70 грн. основного боргу, 6112,89 грн. - інфляційне збільшення суми боргу та 683,99 грн. - 3% річних від суми боргу, а всього - 16260,58 грн.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачкою судові не надано.

Отже, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ОСББ «Згода-96» сума заборгованості за період 01.01.2013 року по 31.12.2015 року - у загальному розмірі 16260,58 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00 грн. - судового збору та 420,00 грн. - вартість публікації про виклик відповідачки в суд у пресі, а всього - 1798,00 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.11-16, 322, 360, 383, 526, 623, 625 ЦК України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - відсутній) на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» (код 24587895) 16260 грн. 58 коп., судові витрати в сумі 1798,00 грн., а всього 18058 (вісімнадцять тисяч п»ятдесят вісім) грн. 58 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.