Ухвала суду № 66354789, 20.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13587/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю слідчого Лук,янчука А.І.,.

адвоката Коника Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката Делії В,ячеслава Миколайовича в інтересах Приватного підприємства «Кампус Плюс» про скасування арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках,

В С Т А Н О В И В:

Делія В.М. в інтересах ПП «Кампус Плюс» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року на грошові кошти на банківських рахунках номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкритих ПП «Кампус Плюс» у ПАТ «СберБанк» /МФО 320627/ та зупинення видаткових операцій по даним рахункам по справі номер 757/7010/17-к. Заявник посилався на таке: клопотання слідчого та додатки до нього не містять відомостей щодо розміру шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та належних доказів щодо цього. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про заявлені зацікавленими особами цивільні позови про відшкодування збитків. У даному кримінальному провадженні підозра ОСОБА_3 - власнику ПП «Кампус Плюс» або будь-якій іншій особі не оголошувалась, підстави для цього відсутні. Водночас у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України. Арештовані кошти та інші цінності на банківських рахунках ПП «Кампус Плюс» не підпадають під будь-які критерії, вказані у ст. 98 КПК України, вони не були об,єктом та знаряддям вчинення злочину не зберегли будь-які його сліди, дане майно набуто законним шляхом, через що воно жодним чином не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Така позиція підтверджується тим, що згідно фабули кримінального провадження, яка внесена до ЄРДР, кримінальне правопорушення полягає у доведенні службовими особами Міністерства інфраструктури України та ПАТ «Тепловозоремонтний завод» останнього до банкрутства та привласненні його активів. Вище викладене свідчить, що обставини кримінального правопорушення пов,язані із діяльністю ПАТ «Тепловозоремонтний завод». В той же час ПП «Кампус Плюс» не є і ніколи не було засновником ПАТ «Тепловозоремонтний завод» , а тому немає жодного відношення до діяльності вказаного підприємства. У клопотанні зазначено, що провадження у справі номер 18/1247/12 про банкрутство ПАТ «Тепловозоремонтний завод» розпочато Господарським судом Полтавської області 02 липня 2012 року і на даний час судовий розгляд триває. Таким чином, подія вчинення злочину - доведення підприємства до банкрутства, що досліджується в рамках кримінального провадження номер 42016000000003532 відбулася до липня 2012 року. Але тільки з 17 квітня 2014 року ОСОБА_3, яка є власником ПП «Кампіс Плюс», обрано головою наглядової Ради ПАТ «Тепловозоремонтний завод», тобто органу товариства, що лише контролює діяльність виконавчого органу - правління. До 2014 року будь-яких організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських та інших відносин у ОСОБА_3 та ПП «Кампус Плюс» з ПАТ «Тепловозоремонтний завод» не було, що обґрунтовано свідчить про її та підприємства непричетність до злочинів, що досліджуються в рамках вказаного кримінального провадження. Арешт, накладений на банківські рахунки ПП «Кампус Плюс» фактично унеможливлює ведення господарської діяльності за основним напрямком, є перешкоджанням у веденні законної господарської діяльності, що фактично веде до тяжких наслідків - зупинення роботи підприємства, вивільнення людей, позбавлення бюджету фінансового заповнення, тощо. У судовому засіданні адвокат Коник В.Г. підтримав вимоги клопотання.

Слідчий Лук,янчук А.І. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, звернувся з письмовою заявою про те, що на даний час відпала необхідність у продовженні арешту на грошові кошти на банківських рахунках вказаного підприємства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши адвоката та слідчого, прийшов до наступного: Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року по справі №757/7010/17-к накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкритих ПП «Кампус Плюс» у ПАТ «СберБанк» /МФО 320627/ та зупинення видаткових операцій по даним рахункам.

За змістом ст. 173 КПК України слідчий суддя, вирішуючи питання про накладення арешту на майно, повинен переконатись у доведеності необхідності такого арешту та у наявності ризиків, передбачених ст. 170 КПК України. При цьому, обов'язок доведення необхідності арешту покладається на слідчого, який звернувся з клопотанням про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя згідно ст. ст. 94, 132 та 172 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину; правову підставу для арешту майну; можливий розмір майнової шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням всіх обставин , встановлених у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню. Як вбачається з клопотання представника ПП «Кампус Плюс», арештовані кошти на банківських рахунках ПП «Кампус Плюс» та зупинення видаткових операцій по даним рахункам фактично унеможливлює ведення господарської діяльності за основним напрямком, а саме функціонування Premier Hotel Palazzo, яким володіє ПП "Кампус Плюс» і який є єдиним готелем в Полтаві категорії «4 зірки» /Сертифікат ПЛ 101, виданий Міністерством економічного розвитку і торгівлі 10 листопада 2016 року/, який у тому числі приймає іноземних гостей та бере участь у проведенні офіційних заходів посольств США, Японії, Німеччини, делегацій ОБСЄ та ООН. Підприємством працевлаштовано 48 осіб, за 2016 рік до бюджету сплачено 1649314,00 гривень. Накладення арешту повністю блокує діяльність ПП «Кампус Плюс» як законного власника арештованого майна та тим самим спричиняє нанесення підприємству значних збитків, які значно зростають з кожним днем, неможливості сплатити заробітну плату працівникам.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи, що на даний час по справі ПП «Кампус Плюс» підозра не оголошена, доказів причетності до вказаного кримінального правопорушення не добуто та арешт грошових коштів на рахунках перешкоджає господарській діяльності підприємства, що дія арешту призводить до порушення законних права та інтересів ПП «Кампус Плюс» слідчий суддя вважає клопотання знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Заявником надано докази того, що підприємство є діючим, постійно звітує податковим та статистичним органам, заборгованості по платежам до бюджетів всіх рівнів не має. З цими доводами погодився у судовому засіданні і слідчий.

Слідчий суддя вважає, що на даний час відпала необхідність у продовженні арешту на грошові кошти на рахунках вказаного підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Делії В,ячеслава Миколайовича в інтересах Приватного підприємства «Кампус Плюс» про скасування арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року по справі №757/7010/17-к на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ПП «Кампус Плюс» /код ЄДРПОУ 24388256/ номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкритих ПП «Кампус Плюс» у ПАТ «СберБанк» /МФО 320627/ та зупинення видаткових операцій по даним рахункам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя