Справа № 185/3332/17
Провадження № 2/185/2446/17
у х в а л а
27 квітня 2017 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якій, просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 211 недійсним, визнати за ОСОБА_2 право власності на житлові будинки №№№ 25,27,29 по вулиці Бориса Захави міста Павлограда Дніпропетровської області та на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом .
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
В позовній заяві заявлено одночасно вимоги немайнового характеру(визнання недійсним заповіту) і майнового ( визнання права власності).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
У поданій позовній заяві не зазначена ціна майнових позовних вимог з посиланням на докази, що підтверджують дійсну вартість спадкового майна на день подачі позову до суду, що позбавляє суд можливості визначити належну до сплати суму судового збору.
Відповідно до пп.1,2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(640грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000грн.).
До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 640грн.(за подачу позову немайнового характеру), документ про сплату судового збору за подачу майнового позову до заяви не додано.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Судове рішення № 66354787, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/3332/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: