Ухвала суду № 66354569, 04.05.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" травня 2017 р.Справа № 916/151/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевська Н.М., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго», м. Южне Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017 року і додаткове рішення від 12.04.2017 року

у справі № 916/151/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», м. Одеса

до Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго», м.Южне Одеської області

про стягнення 534 398 грн. 12 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Южтеплокомуненерго», м.Южне Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017 року і додаткове рішення від 12.04.2017 року у справі №916/151/17.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлено серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Тобто, учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним Господарським процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог частини 3 статті 95 Господарського процесуального кодексу України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ОСОБА_1 України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 ОСОБА_1 України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.За вимогами пункту 2 частини 2 статті 4 ОСОБА_1 України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник у апеляційній скарзі зазначає про те, що він не повинен сплачувати судовий збір, посилаючись на п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17,10.2014 року №10, оскільки оскаржує рішення суду лише в частині розподілу судових витрат.

Водночас, у пункті 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв'язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв'язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід мати на увазі таке. ОСОБА_1, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу. Так само Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної чи з касаційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідне зобовязати скаржника надати письмові обґрунтовані пояснення щодо можливості несплати судового збору саме у господарському процесі з посиланням на норми законодавства та судову практику.

Також в апеляційній скарзі Комунальне підприємство теплових мереж «Южтеплокомуненерго», м.Южне Одеської області просило суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частиною 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017 року і додаткового рішення від 12.04.2017 року у справі №916/151/17, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Комунальному підприємству теплових мереж «Южтеплокомуненерго», м. Южне Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017 року і додаткового рішення від 12.04.2017 року у справі №916/151/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго», м. Южне Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017 року і додаткового рішення від 12.04.2017 року у справі №916/151/17 до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги у засіданні Одеського апеляційного господарського суду на 07.06.2017 року о 12:15 год.; засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

4. Зобовязати Комунальне підприємство теплових мереж «Южтеплокомуненерго», м.Южне Одеської області надати письмові обґрунтовані пояснення щодо можливості несплати судового збору саме у господарському процесі з посиланням на норми законодавства та судову практику.

4. Рекомендувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

6. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

ГоловуючийГ.І. Діброва

Судді:Н.М. Принцевська

ОСОБА_2