Ухвала суду № 66354445, 05.05.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2017 р.

Справа № 916/325/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М."

на рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2017р.

у справі №916/325/17

за позовом: Одеської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М.",

про стягнення 265.754,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М." на рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2017р. у справі №916/325/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог пп. 2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що з 01.01.2017р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Проте, до апеляційної скарги скаржником у якості доказу сплати судового збору надано копію платіжного доручення №745 від 26.04.2017р. на суму 4384,94 грн.

Однак, у п.2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М." та додані до неї документи.

Водночас апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М." про поновлення строку на апеляційне оскарження, що заявлено в резолютивній частині апеляційної скарги, судовою колегією не розглядалось та не вирішувалось по суті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "І.Т.М." апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2017р. у справі №916/325/17 та додані до неї документи.

2. Справу №916/325/17 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва