Ухвала суду № 66354433, 05.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2017 р. Справа № 922/277/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 1463Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2017 року у справі № 922/277/17

за позовом

Харківського обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

до

ПАТ "Харківгаз", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ НАК "Нафтогаз України", м.Київ

про

зобов'язання відновити постачання

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.03.2017 року у даній справі (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов’язано ПАТ "Харківгаз" (адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1; код ЄДРПОУ: 03359500) відновити постачання природного газу на котельню за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях,163, яка експлуатується Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" (адреса: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під’їзд, 5 поверх; код ЄДРПОУ: 03361721).

Стягнуто з ПАТ "Харківгаз" (адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1; код ЄДРПОУ: 03359500) на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (адреса: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під’їзд, 5 поверх; код ЄДРПОУ: 03361721) 1600 грн. судового збору.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 19 січня 2017 року .

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Заявник також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 06.06.2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам судового процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.