Ухвала суду № 66354277, 05.05.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа №918/149/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"

про стягнення заборгованості в сумі 235 750,28 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (керівник).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про стягнення заборгованості в сумі 235 750,28 грн.

В провадженні господарського суду Рівненської області (суддя Войтюк В.Р.) також перебуває справа №918/273/16 за позовом Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС" про визнання недійсними договори про надання поворотної фінансової допомоги №4 від 18.05.2015 року та №6 від 10.07.2015 року.

03.05.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС" про обєднання справ №918/149/17 та № 918/273/17 в одне провадження.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У п. 15 інформаційного листа від 12 березня 2009 року № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" 1236 Вищий господарський суд України на запитання, якими є критерії для віднесення позовних заяв до однорідних, дав таку відповідь. Відповідно до частини другої статті 58 ГПК суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Однорідними позовні вимоги вважаються за одночасної наявності таких умов: вони передбачають один і той самий спосіб захисту прав чи охоронюваних законом інтересів (наприклад, відновлення становища, яке існувало до порушення); ці вимоги виникли з одних і тих самих або з аналогічних підстав; підставами слід вважати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справ №918/149/17, № 918/273/17, які перебувають в провадженні судді Войтюка В.Р., виходячи зі суб'єктного складу сторін та підстав позовних вимог у даних справах, дійшов висновку про об'єднання справ № №918/149/17, № 918/273/17 в одне провадження.

В судове засідання 04.05.2017р. представник позивача не зявився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 58, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати справу № 918/149/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС" до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про стягнення заборгованості в сумі 235 750,28 грн. та справу № 918/273/17 за позовом ДП "Укрбурштин" ПАТ "ДАК "Українські поліметали" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про визнання недійсними договорів - в одне провадження за номером № 918/149/17.

2. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2017 р. на 14:15 год.

3. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: - надати додаткові письмові пояснення.

б) відповідачу: - надати відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01013, м. Київ, вул. Баренбойна, 12);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м.Рівне, вул, Київська, 94).