Ухвала суду № 66354196, 04.05.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2017 Справа № 920/185/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/185/17:

за позовом:Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Славгородської сільської ради, с.Славгород,

Краснопільський район, Сумська область,

до відповідачів:1) Краснопільської районної державної адміністрації,

смт. Краснопілля, Сумська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми

Родина, с. Порозок, Краснопільський район, Сумська область,

про визнання договору оренди землі недійсним,

За участю представників сторін:

від позивача: предст. ОСОБА_1 (довіреність від 20.04.17 № 02-24/147);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: адвокат ОСОБА_2 (ордер СМ № 16.03.17 /2 від 27.03.2017);

прокурор Вортоломей М.Ф.

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: прокурор у позовній заяві від 10.03.2017 № 92-8/1вих-17, поданій в інтересах позивача просить суд визнати недійсним договір оренди землі (невитребувані паї) за № 1н/14, укладений 20.12.2016 між Краснопільською районною державною адміністрацією та ТОВ АФ Родина, а також відшкодувати судовий збір.

25.04.2017 відповідачем 2 ТОВ АФ Родина, подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 25.04.2017 у задоволенні клопотання ТОВ АФ Родина про залишення позову без розгляду відмовлено.

Окрім цього, 25.04.2017 відповідачем 2 ТОВ АФ Родина подано до суду заяву про зупинення провадження у справі № 920/185/17 до вирішення по суті справи № 920/252/17.

Також, 25.04.2017 відповідачем 2 подано заяву про застосування строків позовної давності, зазначаючи, що спірні правовідносини, що врегульовані оскаржуваним договором оренди землі виникли ще у 2012 році згідно до договору від 29.12.2012 № 1н/14, а тому строк позовної давності для позивача у даній справі починається саме з цієї дати і закінчується 28.12.2015, що на думку відповідача відповідає положенням ст. 257 ЦК України.

Прокурор в судовому засіданні 25.04.2017 проти поданих відповідачем 2 клопотань заперечував.

04.05.2017 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що оскільки всі ділянки, що перебувають в оренді у ТОВ АФ «Родина» у тому3 числі і за спірним договором знаходяться за межами населеного пункту Славгородської сільської ради, на території Краснопільського району, а отже, Славгородська сільська рада не має права на управління земельними ділянками, що входять до складу спадщини і є не витребуваними або неприйнятими спадкоємцями та на які є державні акти у їх померлих власників через те, що ці ділянки не знаходяться за місцезнаходженням цієї сільської ради. Тобто, Славгородська сільська рада не має право а ні на управління земельними ділянками, що перебувають за її місцезнаходженням, а ні на передачу їх в оренду, що спростовує твердження прокурора про наявність порушеного права Славгородської сільської ради на управління земельними ділянками, що перебувають в оренді за спірним договором.

Представник відповідача 1, в судове засіданні від 04.05.2017 не прибув, відзив не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

03.05.2017 до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ТОВ АФ «Родина» на ухвалу господарського суду Сумської області по справі № 920/185/17 від 25 квітня 2017 щодо відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи необхідність надсилання матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ АФ «Родина», суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 920/185/17 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Родина» та повернення справи до господарського суду Сумської області.

2.Надіслати матеріали справи № 920/185/17 разом з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3