Ухвала суду № 66354079, 03.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.2017 р. Справа № 914/1171/16

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за скаргою:

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів;

про:

зупинення виконавчого провадження до усунення недоліків, скасування вимоги державного виконавця Галицького ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 28.02.2017р. №1503

у справі:

№ 914/1171/16

за позовом:

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача:

третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів;

Львівська міська рада, м. Львів;

про:

за зустрічним

позовом:

до відповідача:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

про:

стягнення 18977,24 грн. боргу, зобов’язання повернути об’єкт оренди шляхом виселення

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів;

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

Львівська міська рада, м. Львів;

визнання недійсним договору оренди від 28.03.2000р. за №456

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017р. на адресу господарського суду Львівської області від ТОВ спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто» надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, відповідно до якої заявник просить суд зупинити виконавче провадження №914/1171/16 від 21.12.2016р. до усунення недоліків та скасувати вимогу державного виконавця №1503 від 28.02.2017р. Також до скарги скаржником подане клопотання №170427-1гс від 27.04.2017р., відповідно до якого останній просить суд відновити пропущений строк для подання скарги та прийняти скаргу до розгляду.

Ознайомившись з поданою скаргою та долученими до неї документами, суд зазначає, що така відповідає вимогам господарсько-процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 9.7. постанови від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана вимога державного виконавця була скерована на адресу скаржника 03.03.2017р. (про що свідчить поштовий штемпель на конверті) та одержана ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» 07.03.2017р. У межах встановленого десятиденного строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» 09.03.2017р. подано відповідну скаргу. Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.04.2017р. скарга була повернута заявнику без розгляду (ухвала одержана ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» 25.04.2017р.), скаржником усунуто допущені недоліки при поданні скарги, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для подання скарги, а тому такий підлягає відновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ спільному українсько-американському підприємству «Піцца-Пронто» строк для подання скарги.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на: 19.05.17 р. о 09:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

5. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

6. Зобов’язати скаржника:

- представити оригінали долучених до скарги документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов’язати Галицький ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області:

- подати письмові заперечення на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №53163660;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобов’язати Управління комунальної власності ДЕР ЛМР та Львівську міську раду:

- подати письмові заперечення (пояснення) на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

9. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.