Ухвала суду № 66353963, 05.05.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 травня 2017 року Справа № 912/1202/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В. розглянувши матеріали

за заявою кредитора Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" , 65026, м. Одеса, пл. Митна, 1.

про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" , 25006, АДРЕСА_1,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора ОСОБА_2, довіреність № 23-11/27 від 25.04.2017;

від боржника участі не брали.

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" (далі ДП "Чабанка") з причин невиконання ним зобовязань за договором управління майном № КД-8471 від 23.01.2006р. та за договором № КД-18989 від 18.04.2015р., які укладені між Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт"(далі ДП "Одеський порт") та дочірнім підприємством "Чабанка".

Боржник відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника не подав, наявність боргу не заперечив.

Відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі. (ч. 4 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон)

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. (п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону)

За ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ст. 9 Закону)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону та ст. 75 ГПК України господарський суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні при відсутності повноважних представників боржника, які вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце такого засідання суду.

Господарський суд розглянувши у підготовчому засіданні подані документи

В С Т А Н О В И В:

За заявою кредитора і згідно доданих до неї документів, станом на 24.04.2017р.(на день подання заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника до господарського суду) у боржника перед кредитором існує безспірна заборгованість, яка є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 15 липня 2015 року по справі № 916/4909/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року, позовні вимоги прокурора задоволено частково та стягнуто з ДП "Чабанка" на користь ДП "Одеський порт" основний борг за договором договором управління майном № КД-8471 від 23.01.2006р., у розмірі 1 027 587,60 грн., пеню у розмірі 142 883,45 грн., 3% річних у розмірі 27 322,88 грн. та судовий збір у розмірі 23 979,12 грн.

Тобто, сума грошових коштів, визначених вказаним судовим рішенням стягнутих на користь ДП "Одеський порт" без врахування штрафних санкцій складає 1 078 889,60 грн.

На виконання вказаного рішення суду від 15.07.2015р. по справі № 916/4909/14, яке набрало законної сили 31.07.2015 року видано наказ про примусове виконання рішення від 31.07.2015р. по даній справі. Вказаний наказ пред'явлено стягувачем до примусового виконання. Проте до цього часу не виконано ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.09.2015 року по справі № 916/3189/16, яке набрало законної сили 13.10.2015 року, позовні вимоги ДП "Одеський порт" задоволено частково, стягнуто з ДП "Чабанка" на користь ДП "Одеський морський порт" основний борг у розмірі 16 319,62 грн., пеню в розмірі 1 401,49 грн., 3% річних в суму 569,85 грн. та 1 746,13 грн. судового збору.

Сума грошових коштів, визначених наведеним судовим рішенням до стягнення на користь ДП "Одеський порт" без врахування штрафних санкцій становить 18 635,60 грн.

Наказ про примусове виконання вказаного рішення від 28.09.2015р. по справі № 916/3189/15 видано 13.10.2015 року та пред'явлено стягувачем до примусового виконання. Проте до цього часу не виконано ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

Отже, загальна сума безспірних кредиторських вимог ДП "Одеський порт" до ДП "Чабанка", не виконаних боржником протягом більш ніж трьох місяців, за твердженням заявника, складає 1 097 525,20 грн. При цьому сума пені становить 144 284,94 грн.

Наявність та безспірність вказаної суми боргу, його несплата боржником понад встановлені законодавством строки сплати, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2016р. (ВП № 51538663) Подільського ВДВС міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2016. (ВП № 51538769) Подільського ВДВС міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області .

Докази сплати боргу боржником повністю чи частково суду не надані.

Абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Господарський суд дійшов висновку, що кредитор правомірно скористався наданим йому правом звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Чабанка".

Поданих кредитором матеріалів (доказів) достатньо для порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Чабанка".

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

До господарського суду 04.05.2017 надійшла заява № 02/150 від 27.04.2017 арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника та зазначенням про те, що він стосовно ДП "Чабанка" не є заінтересованою особою, не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

До вказаної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 додані: копія Свідоцтва № 929 від 03.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3375842 від 22.08.2016р. разом з копією додаткової угоди від 29.12.2016р., копія листа Міністерства юстиції України від 28.11.2014 р. № 1302-33/1682, копія Свідоцтва про підвищення кваліфікації від 29.10.2016р.

Також до господарського суду 05.05.17 надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника, тощо.

Зазначена заява не підлягає розгляду господарським судом по суті, позаяк, така особа не визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, чи судом, не запропоновані суду кредитором та, відповідно, не є учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Крім того, в даному випадку не може йти мова про конкуренцію кандидатур арбітражних керуючих, яка потребує дослідження та порівняння освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставин, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки. Позаяк особа визначена автоматизованою системою, яка надала суду відповідну згоду та решту необхідних документів, поза конкуренцією.

Крім того, розгляд по суті заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 нівелює необхідність існування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Вказані обставини, на думку суду, не є поважними причинами, наявність яких зумовлює необхідність відкладення підготовчого засідання суду.

Господарський суд, враховуючи освіту, наявність у ОСОБА_3 організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, вважає за необхідне, на підставі ч. 9 ст. 16 Закону, ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 16 Закону господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Чабанка" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 13, 16, 18, 19, 22, 97, 98, 114 Закону, ст.ст. 4-1, 64, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" (25006, м.Кропивницький, вул.Тімірязєва (ОСОБА_5),62/2 кв.7, код ЄДРПОУ 33568185)

2. Визнати вимоги кредитора Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" (код ЄДРПОУ 33568185) в сумі 1 097 525,20 грн., а також 16 000,00 грн. судового збору сплаченого при зверненні кредитора до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" (код ЄДРПОУ 33568185).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" (код ЄДРПОУ 33568185) на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" (код ЄДРПОУ 33568185) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (Свідоцтво № 929 від 03.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), адреса: вул.Сумгаїтська,7 м.Черкаси, 18029.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

6. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- не пізніше 23.06.2017 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 30.06.2017;

- повідомити суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

8. Попереднє засідання суду призначити "06" липня 2017 р. на 11:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3й поверх, кім. 325.

Явка розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 та представника боржника у попереднє засідання суду є обовязковою.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" (код ЄДРПОУ 33568185) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10. Зобовязати боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

11.Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Примірники ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати: кредитору, боржнику, Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Ленінському районному суду м. Кіровограда, Кіровоградській міській раді (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кіровоград, 25022), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_3, (вул.Сумгаїтська,7 м.Черкаси, 18029), арбітражному керуючому ОСОБА_4 (для відома).

Суддя Т. В. Макаренко