Ухвала суду № 66353681, 05.05.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 травня 2017 р.

Справа № 909/285/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

розглянувши матеріали

зустрічною позовної заяви за вх.№3918/17 від 03.04.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатжитлобуд" (пл. Ринок, 14, м. Івано-Франківськ, 76000)

до відповідача: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (вул. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000)

про внесення змін до договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста від 13.06.2016

ВСТАНОВИВ:

виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом за вх.№3406/17 від 21.03.2017 до ТОВ "Закарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних за договором про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 13.06.2016 року. За клопотання позивача судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Водоканал м. Ужгорода". Ухвалою суду від 27.04.2017 затверджено мирову угоду у справі № 909/285/17 за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ТОВ "Закарпатжитлобуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" комунальне підприємство "Водоканал м. Ужгорода" про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних, провадження у справі припинено.

03.04.2017 до господарського суду Івано-Франківської області 03.04.2017 від ТОВ "Закарпатжитлобуд" подано зустрічний позов за вх.№3918/17 від 03.04.2017 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про внесення змін до договору, в якому позивач (відповідач за первісним позовом) просить суд викласти п.2.1 договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 13.06.2016 року у відповідній редакції.

06.04.2017 від ТОВ "Закарпатжитлобуд" надійшла заява (вх.№6061/17 від 06.04.2017) про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, в якій заявник посилаючись на приписи ст.ст. 22, 81 ГПК України у зв'язку з неможливістю на сьогоднішній день розглядати зустрічний позов з первісним, просив залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

На виконання вимог ухвали суду від 06.04.2017 матеріали вищевказаної зустрічної позовної заяви за вх.№3918/17 від 03.04.2017 передано за територіальною підсудністю до господарському суду Закарпатської області.

Згідно листа Заступника голови господарському суду Закарпатської області №01-11/2640/17 від 26.04.2017 (вх.№ 5002/17 від 04.05.2017) матеріали зустрічної позовної заяви за вх.№3918/17 від 03.04.2017 повернено до господарського суду Івано-Франківської області.

Оцінивши обставини справи, враховуючи подану ТОВ "Закарпатжитлобуд" заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву за вх.№3918/17 від 03.04.2017 без розгляду, виходячи з наступного:

приписами частини першої статті 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Так, дійсно, поданий зустрічний позов стосується тих самих сторін та того ж укладеного між ними договору, що і первісний позов.

Статтею 22 ГПК України визначено процесуальні права сторін, з яких випливає, що позивача не позбавлено права на звернення із заявою про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити те, що згідно ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Таким чином, до зустрічних позовів застосовуються ті ж самі правила, що й до звичайних (первісних) позовів.

При цьому, статтею 81 ГПК України встановлено право суду на залишення позову без розгляду.

Враховуючи приписи ГПК України та подану ТОВ "Закарпатжитлобуд" заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, суд не вбачає необхідності розглядати спір по суті.

З огляду на вищенаведене, суд вбачає в наявності підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву за вх.№3918/17 від 03.04.2017 у справі №909/285/17 товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатжитлобуд" (пл. Ринок, 14, м. Івано-Франківськ, 76000) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (вул. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про внесення змін до договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста від 13.06.2016 - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Грица Ю.І.