Рішення № 66353602, 04.05.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.05.2017 Справа № 905/823/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ЦЕНТР», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Норд», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 3 322 679,63грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ЦЕНТР» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з : Публічного акціонерного товариства «Норд» 3 342 002,27грн., у тому числі:

·2 400 000,00грн. заборгованості за транспортно-експедиторські послуги;

·486 018,49грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань;

·90 382,70грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання;

·365 601,08грн. інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Заявою від 28.04.2017р., поданою через канцелярію суду (надійшла 03.05.2017р.), позивач зменшив розмір позовних вимог та наполягає на стягнені з відповідача 3 322 679,63грн., у тому числі:

·2 400 000,00грн. заборгованості за транспортно-експедиторські послуги;

·487 172,319грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань;

·90 151,77грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання;

·345 355,55грн. інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору транспортно-експедиторського обслуговування № 960114 від 01.01.2014р. в частині порушення порядку та строків оплати наданих послуг.

Відповідач, не заперечуючи факту наявності заборгованості, позов не визнав з посиланням, зокрема на те, що товариство не має можливості виконати вказані зобовязання у звязку з настанням форс-мажорних обставин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи, господарський суд встановив:

01.01.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ЦЕНТР» (виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Норд» (клієнт) був укладений транспортно-експедиторського обслуговування № 960114. Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2014р. включно, а в частині фінансових розрахунків до їх повного завершення (п.10.1 договору).

Пунктом 10.2 договору передбачено, що якщо одна зі сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону в письмовому вигляді про розірвання договору, договір продовжується складанням додаткової угоди на тих же умовах.

Додатковою угодою № 1 від 01.12.2015р. до договору строк дії договору було пролонговано до 31.12.2016р.

Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобовязується за плату і за рахунок клієнта надати та/або організувати надання послуг, повязаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом територією України та іноземних держав, а клієнт зобовязується прийняти та оплатити надані послуги.

Клієнт зобовязаний своєчасно сплатити належну плату виконавцю, відшкодувати витрати, передбачені умовами договору та/або додатками до цього договору, а також відшкодувати документально підтверджені додаткові витрати та інші платежі, неустойки, понесені виконавцем в інтересах клієнта, з вини клієнта та/або внаслідок невиконання інструкцій виконавця (п.3.4.5 договору).Після отримання заявки, експедитор направляє клієнту рахунок із зазначенням розміру оплати, необхідного для надання послуг відповідно до заявки (п.2.3 договору).

Датою надання послуг за цим договором є дата складання акту надання послуг (п.4.10 договору).

Згідно п.3.4.16 договору, протягом 5 (пяти) робочих днів з дати отримання від виконавця акту надання послуг та звіту до нього клієнт зобовязаний їх розглянути, підписати та один примірник підписаного акту надання послуг та звіту до нього разом з оригіналом заявки повернути виконавцю. У разі наявності зауважень, підписати відповідний акт надання послуг та звіт до нього із зауваженнями і повернути їх виконавцю у вказаний строк разом з оригіналом заявки.

У разі відсутності письмових зауважень клієнта до акту надання послуг та/ або звіту до нього після закінчення 5 (пяти) робочих днів з дати отримання ним відповідного акту надання послуг звіту до нього, акт надання послуг та/або звіт до нього вважаються прийнятими клієнтом, а послуги, обумовленні в них, наданими виконавцем в повному обсязі, належним чином відповідно до вимог клієнта та підлягають сплаті клієнтом виконавцю.

Якщо клієнт відмовляється підписати акт надання послуг та/або звіт до нього, не надаючи при цьому виконавцю мотивованих зауважень в письмовому вигляді, акт надання послуг та звіт до нього, підписані виконавцем в односторонньому порядку є підставою для сплата клієнтом наданих йому послуг у повному обсязі, а також підтвердженням того, що обумовлені у акті надання послуг та звіті до нього послуги надані виконавцем клієнту належним чином відповідно до його вимог.

Відповідно до п.4.1. договору для виконання замовлених послуг клієнт забезпечує виконавця грошовими коштами на умовах 100 % попередньої оплати запланованих витрат, якщо інше не погоджено сторонами у відповідному додатку до цього договору.

Перерахування грошових коштів здійснюється клієнтом на поточний рахунок виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання рахунку, направленого виконавцем клієнту факсом та/або електронною поштою, але не пізніше дати оформлення перевізного документу (залізничної накладної) на навантажений рейс.

Таким чином, з наступного дня після дати оформлення перевізного документу на навантажений рейс по кожному з відправлених вагонів, в межах наданих позивачем послуг, несплачена відповідачем вартість послуг набуває статусу простроченої заборгованості.

Згідно п.5.2. договору у разі порушення строків оплати послуг, що надаються виконавцем клієнту за цим договором (в тому числі відшкодування витрат, понесених виконавцем в інтересах клієнта), клієнт сплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України» що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених в строк послуг, передбачених цим договором, за кожен день прострочення платежу.

На виконання умов договору протягом січня 2014р. липня 2016р.позивач надав відповідачу транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 24 332 902,80 грн., що підтверджено актами надання послуг:

№ 305 від 31.03.2014р. на суму 141 468,58 грн.;

№ 374 від 30.04.2014р. на суму 1 502 100,62 грн.;

№ 498 від 31.05.2014р. на суму 1 304 936,95 грн.;

№ 551 від 30.06.2014р. на суму 415 846,19 грн.;

№ 659 від 31.07.2014р. на суму 1 801 534,53 грн.;

№ 752 від 31.08.2014р. на суму 1 371 294,10 грн.;

№ 772 від 21.10.2014р. на суму 309 067,26 грн.;

№ 900 від 31.12.2014р. на суму 229 511,00 грн.;

№ 21 від 31.01.201 р. на суму 598 591,02 грн.;

№ 197 від 25.06.2015р. на суму 5 731 631,30 грн.;

№ 235 від 30.06.2015р. на суму 2 202 960,00 грн.;

№ 248 від 31.07.2015р. на суму 180 411,00 грн.;

№ 342 від 31.08.2015р. на суму 1 433 530,00 грн.;

№ 399 від 05.10.2015р. на суму 1 085 188,00 грн.;

№ 479 від 30.11.2015р. на суму 733 066,00 грн.;

№ 555 від 31.12.2015р. на суму 116 480,00 грн.;

№ 558 від 31.12.2015р. на суму 1 388 892,88 грн.;

№ 47 від 29.02.2016р. на суму 3 154 887,92 грн.;

№ 119 від 18.04.2016р. на суму 85 841,00 грн.;

№ 127 від 27.04.2016р. на суму 281 214,00 грн.;

№ 190 від 26.07.2016р. на суму 264 450,00 грн. та

залізничними накладними:

№47572607 від 23.03.2016р. щодо вагону 59008961;

№46979563 від 05.03.2016р. щодо вагону 58044447;

№47208319 від 12.03.2016р. щодо вагону 58027426;

№46979498 від 05.03.2016р. щодо вагону 58046160.

Акт надання послуг № 119 від 18.04.2016р. підписаний лише позивачем, оскільки відповідач не повернув позивачу примірник підписаного акту. Так, 06.06.2016р. у відповідності до повідомлення про вручення за відправкою № 0315042790231 позивач надіслав на адресу відповідача акт надання послуг № 119 від 18.04.2016р., а відповідач отримав зазначений акт 12.05.2016р. у двох примірниках.

Таким чином, оскільки відповідач не повернув акт надання послуг № 119 від 18.04.2016р . та не надав при цьому мотивованих зауважень, відповідно до п.3.4.16 договору акт надання послуг № 119 від 18.04.2016р. за підписом позивача та звіт до нього є підставою для сплати відповідачем наданих йому послуг обумовлених таким актом у повному обсязі.

За період січень 2014р. січень 2017р. відповідач за отримані послуги по зазначеним вище актам надання послуг перерахував кошти у сумі 21 932 902,80грн. відповідно до інформації з платіжних доручень, перелічених у акті звірки взаєморозрахунків за договором. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2 400 000,00 грн., а саме по актам наданих послуг:

№ 119 від 18.04.2016р. на суму 85 841,00 грн.;

№ 127 від 27.04.2016 р. на суму 281 214,00 грн.;

№ 190 від 26.07.2016р. на суму 264 450,00 грн.,

та частково по акту наданих послуг № 47 від 29.02.2016 р. на суму 1 768 495,00 грн. (з 3 154 887,92 грн. згідно акту).

20.12.2016р., з метою погашення несплачених відповідачем коштів, позивач направив на адресу відповідача лист № КВ-521 від 20.12.2016 р. з вимогою на суму 2 400 000,00 грн., яку відповідач отримав 10.01.2017р.

В подальшому 24.01.2017р. на адресу відповідача позивачем було направлено претензію на погашення виниклого боргу № КВ-21 від 23.01.2017р.

Вимога і претензія позивача відповідачем залишені без належного реагування і відповіді.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 2 400 000,00 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·для виконання замовлених послуг відповідач забезпечує позивача грошовими коштами на умовах 100 % попередньої оплати запланованих витрат (п.4.1 договору);

·факт надання транспортно-експедиторських послуг на суму 24 332 902,80грн. підтверджений актами надання послуг, залізничними накладними та здійсненням часткової оплати відповідачем у сумі 21 932 902,80грн.;

·у разі порушення строків оплати послуг, що надаються виконавцем клієнту за цим договором (в тому числі відшкодування витрат, понесених виконавцем в інтересах клієнта), клієнт сплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України» що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених в строк послуг, передбачених цим договором, за кожен день прострочення платежу (п.5.2 договору);

·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

·у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

·штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);

·згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

·ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

·згідно ст.4 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;

·зауважень щодо розрахунку основної заборгованості з урахуванням здійснених нарахувань і штрафних санкцій відповідачем не заявлено,

господарський суд вважає, що позовні вимоги з урахуванням зменшення їх розміру обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті з огляду на те, що:

-відповідно до ч.3 п.2 ст.14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями субєктів господарської діяльності та фізичних осіб;

-ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що «протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України»;

-товариством у якості доказу настання форс-мажорних обставин не наданий відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України;

-відповідальністю за порушення зобовязання в розумінні ст. 617 Цивільного кодексу України, від якого звільняється особа у разі засвідчення форс-мажорних обставин є тільки пеня, а не вся сума боргу з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, 232, 343 Господарського кодексу України, і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Норд» (84322, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкільна, 117, код ЄДРПОУ 13533086, п/р 26007051813959 в Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Донецьк, МФО 335496, п/р 26004619943710 у ПАТ «Промінвестбанк» у м. Донецьк, МФО 300012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ЦЕНТР» (03150, м. Київ, вул. Пределавинська, буд. 28, код ЄДРПОУ 35810530, п/р 26001442329400 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ, МФО 351005) 2 400 000,00 грн. заборгованості за транспортно-експедиторські послуги, 487 172,319грн. пені, 90 151,77грн. 3% річних, 345 355,55грн. інфляційних, 49 850,10грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 04.05.2017р.