Ухвала суду № 66353541, 05.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2017 Справа № 904/9615/16

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

на дії державної виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони № 2014/у/100/1100 від 23.06.2014 у загальному розмірі 1 590 634 грн. 33 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони №2014/У/ЮО/1100 від 23.06.2014 у загальному розмірі 1 590 634 грн. 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з охорони № 2014/У/ЮО/1100 від 23.06.2014 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт з надання охоронних послуг у березні 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-КР". Згідно договору № 11/07-2016 ВС про відступлення право вимоги від 11.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-КР" (первісний кредитор) передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Віртумем Соліс" (новий кредитор) право вимоги за договором про надання послуг з охорони № 2014/У/ЮО/1100 від 23.06.2014 в частині наданих послуг за основним договором у березні 2016 року у сумі 1 328 303 грн. 49 коп., відповідно до рахунку № 9 від 01.03.2016 та акту виконаних робіт № 15 від 31.03.2016.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс" 1 328 303 грн. 49 коп. основного боргу; 224 142 грн. 14 коп. пені; 25 477 грн. 30 коп. 3% річних; 54 828 грн. 01 коп. інфляційних втрат; 24 491 грн. 37 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 вказане рішення залишено без змін.

02.03.2017 від відповідача надійшла скарга на дії державної виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії державної виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2017 ВП № 53466137 з виконання постанови про стягнення з ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" виконавчого збору, винесеної 20.02.2017 Інгулецьким відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, протиправними;

- визнати постанову державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 22.02.2017 ВП № 53466137 з виконання постанови про стягнення з ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" виконавчого збору, винесеної 20.02.2017 Інгулецьким відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, недійсною.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 (суддя Петренко І.В.) відкладено вирішення питання щодо прийняття скарги від 06.03.2017 за вих. № 52-16/210 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 904/9615/16 скасовано; справу № 904/9615/16 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 (суддя Фещенко Ю.В.) прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду у засіданні на 17.05.2017.

Листом господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 вказану скаргу було передано до розгляду судді Фещенко Ю.В., у зв'язку, з тим, що справу передано на новий розгляд до судді Фещенко Ю.В.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подану скаргу на дії державної виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду скарги.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.05.2017р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу (боржнику) - заперечення на скаргу, у разі їх наявності;

Відповідачу (скаржнику) - додаткові письмові пояснення по суті скарги, у разі їх наявності;

Інгулецькому відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - інформація щодо стану виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 у справі № 904/9615/16; письмові заперечення на скаргу; матеріали виконавчого провадження № 53466137 (для огляду у судовому засіданні).

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України). Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Всі документи адресовані суду повинні подаватись з супровідним листом через відділ документального забезпечення (канцелярію) господарського суду Дніпропетровської області із зазначенням номеру справи, бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно (за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

5. Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2