Ухвала суду № 66353436, 03.05.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________

У Х В А Л А

03 травня 2017 р. Справа № 902/220/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до: Підприємства об'єднання громадян "Лісова енергія", м.Липовець, Вінницька область

про стягнення 60 988,34 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Горобець Дмитро Григорович, ордер, витяг з договору, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ВН № 0000020 від 23.01.2015 р., паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 12.06.2003 р.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Підприємства об'єднання громадян "Лісова енергія" про стягнення 60 988,34 грн з яких 41 000,00 грн основна заборгованість, 2 453,26 грн 3 % річних, 17 535,08 грн штраф за договором - заявкою № 2302 від 23.02.2015 р.

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/220/17 та призначено до розгляду на 06.04.2017 р.

30.04.2017 р. на адресу від відповідача надійшла заява (вх.канц. № 06-52/2979/17 від 30.03.2017 р.) в якій останній з метою виконання вимог ухвали та укладення договору юридичної допомоги просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

06.04.2017 р. через канцелярію суду представником позивача супровідним листом б/н від 05.04.2017 р. подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

27.04.2017 р. представником відповідача супровідним листом (вх.канц. № 06-52/4112/17 від 27.04.2017 р. подано ряд документів.

27.04.2017 р. представником позивача подано клопотання про витребовування від Державної прикордонної служби України інформації. Також останнім подано клопотання про витребовування додаткової інформації від Державної фіскальної служби України.

В судовому засіданні 27.04.2017 р. для надання можливості сторонам подати усі необхідні докази, зокрема докази на підтвердження здійснення перевезення, докази погодження вартості перевезення та докази орієнтовної вартості аналогічних перевезень оголошено перерву до 03.05.2017 р.

03.05.2017 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.

03.05.2017 р. представником позивача до суду подано письмові пояснення (вх.канц. 06-52/4210/17 від 03.05.2017 р.) в обґрунтування заявлених позовних вимог.

03.05.0217 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.канц. 06-52/4211/17 від 03.05.2017 р.) в якій останній просить суд стягнути з відповідача 25 000,00 грн заборгованості, 1798,75 грн 3% річних, та 13 226,89 грн штрафних санкцій за договором № 2302 від 23.02.2015 р.

В судове засідання 03.05.2017 р. представник відповідача не з'явився.

Розглянувши заяву представника відповідача від 03.05.2017 р. про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи те, що клопотання представника представника відповідача надіслане без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, воно не підлягає розгляду.

Також, суд розглянувши заяву (вх.канц. 06-52/4211/17 від 03.05.2017 р.) приймає її до розгляду як таку, що не суперечить нормам ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні 03.05.2017 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача та з метою подання додаткових документів оголошено перерву до 05.05.2017 р.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ч.3 ст.69, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/220/17 на 15 днів.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - АДРЕСА_1, 22500.