Ухвала суду № 66353348, 03.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/22/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.2017 Справа № 908/837/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради про видачу дубліката наказу у справі № 908/837/16

за позовом: Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради (71630, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Ентузіастів, 11)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

про стягнення суми,

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача (заявника): не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 40 від 06.02.2017 р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 р. у справі №908/837/16 позов задоволено частково: стягнуто з ВАТ Запоріжжяобленерго на користь КУП Наш дім Дніпрорудненської міської ради суму 24195,45 грн. основного боргу, суму 1368,27 грн. пені, суму 14230,26 грн. втрат від інфляції, суму 1220,91 грн. трьох відсотків річних та суму 1309,10 грн. судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

13.07.2016 р. Комунальним унітарним підприємством Наш дім Дніпрорудненської міської ради подано заяву про видачу судового наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017р., враховуючи відпустку судді-доповідача у справі ОСОБА_2, справу №908/837/16 для розгляду заяви про видачу наказу передано судді Топчій О.А.

15.07.2016 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

18.04.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради (позивача) надійшла заява (вих. б/н та б/д) про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області № 908/837/16 від 15.07.2016р.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що судовий наказ по справі №908/837/16 було втрачено підприємством. Із посиланням на ст. ст. 116, 120 ГПК України, заявник просить видати дублікат наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2017р. заяву про видачу дублікату наказу, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 40 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, згідно з якими судові справи, за якими надійшли заяви, повязані з виконанням судових рішень, передбачені ст.ст. 117, 119-121, 121-2, 122 ГПК України, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, передано на розгляд судді-доповідачу у справі ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 18.04.2017 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.05.2017 р.

Представник заявника (позивача) у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.05.2017 р. надав пояснення по суті заяви та відповів на питання суду.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвалу господарського суду від 18.04.2017 р. (з інформацією про час та місце судового розгляду заяви) було направлено судом на адресу позивача: Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради: 71630, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Ентузіастів, 11, яка співпадає з місцезнаходженням позивача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Витяг з ЄДР наявний в матеріалах справи). Тобто, про час та місце судового розгляду даної справи позивач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням представника відповідача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 03.05.2017 р. винесено ухвалу.

Розглянувши матеріали справи та заяву Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради, суд знаходить підстави для її задоволення.

Матеріали справи свідчать, що 30.03.2016 р. Комунальне унітарне підприємство Наш дім Дніпрорудненської міської ради звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго суми 24195,45 грн. основного боргу за договором № 6-16 від 01.04.2013 р. про спільне використання технологічних електричних мереж, суми 1483,35 грн. пені, суми 1232,95 грн. 3% річних та суми 16287,64 грн. втрат від інфляції.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 р. у справі №908/837/16 позов задоволено частково: стягнуто з ВАТ Запоріжжяобленерго на користь КУП Наш дім Дніпрорудненської міської ради суму 24195,45 грн. основного боргу, суму 1368,27 грн. пені, суму 14230,26 грн. втрат від інфляції, суму 1220,91 грн. трьох відсотків річних та суму 1309,10 грн. судового збору.

15.07.2016 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

18.04.2017 р. в господарський суд Запорізької області від Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради надійшла заява про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області № 908/837/16 від 15.07.2016 р., у звязку із його втратою.

Як зазначено у заяві Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради, наказ господарського суду від 15.07.2016 р. було втрачено і до виконання наказ не предявлявся.

При цьому, до заяви додано ОСОБА_3 (вих. № 09/369 від 12.04.2017 р.) про втрату судового наказу, за підписом директора та головного бухгалтера підприємства, за змістом якої встановлено, що судовий наказ по справі № 908/837/16 після його отримання було втрачено і до виконання не предявлено.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обовязковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Тобто, наведеною нормою передбачена можливість видачі судом дубліката наказу за заявою стягувача, якщо таку заяву подано до закінчення процесуального строку, встановленого для предявлення наказу до виконання та за наявності відповідної довідки.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду по справі № 908/837/16 дійсний для предявлення до 17.05.2017 р.

Отже, вищевикладене свідчить, що строк для пред'явлення виконавчого

документу до виконання на момент розгляду заяви не минув.

Надана заявником ОСОБА_3 (вих. № 09/369 від 12.04.2017 р.), відповідає вимогам ст.120 ГПК України.

Суд наголошує, що обовязковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 124 Конституції встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень чинного законодавства (Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 115 ГПК України), судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма фізичними та юридичними особами на всій території України.

Відтак, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням норм права та наданих доказів, суд вважає, що заява про видачу дубліката наказу є правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради про видачу дубліката наказу у справі № 908/837/16 від 15.07.2016 р. задовольнити.

Видати дублікат наказу № 908/837/16 від 15.07.2016 р.

Дублікат наказу направити стягувачу - Комунальному унітарному підприємству Наш дім Дніпрорудненської міської ради (71630, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Ентузіастів, 11).

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко