Ухвала суду № 66353282, 28.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Київ К/800/14030/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання прийняти рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року представник МВС звернувся з касаційною скаргою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними діяння МВС щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення інвалідності 3 групи. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги, прийняти рішення (висновок) за заявою ОСОБА_2 від 22 січня 2016 року щодо виплати грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення інвалідності 3 групи.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що вирішення питання про призначення та виплати одноразової грошової допомоги колишнім працівникам Державної служби охорони України, належить до компетенції поліції охорони.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Закон України «Про Національну поліцію» набув чинності 7 листопада 2015 року, а Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі - постанова КМУ №850) набув чинності 10 листопада 2015 року.

Як установлено судами попередніх інстанцій, інвалідність позивачу встановлена рішенням МСЕК 26 листопада 2015 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» та постанови КМУ №850, отже правовідносини, що виникли регулюється саме вказаними нормативними актами.

Позивач звертався до МВС із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. До заяви додавав усі необхідні документи. Проте будь-якого рішення по його заяві не прийнято.

Повноваження МВС при виплаті одноразової грошової допомоги наведені в пункті 9 постанови КМУ №850.

Відповідно до вказаної норми МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Міністерства внутрішніх справ України на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання прийняти рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко