Ухвала суду № 66353227, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. м. Київ К/800/24304/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Мороза В.Ф., Донця О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, КП "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати пункт 30 додатку № 1 до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 252 від 09.07.2014 року щодо демонтажу кіоску, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні (Московська), буд. 16.

Постановою Богунського районного суду в м. Житомирі від 11.07.2016 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано п. 30 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 252 від 09.07.2014 року щодо демонтажу кіоску за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні (Московська), буд. 16.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

13.03.2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання виконавчого комітету Житомирської міської ради, відповідно до якого, сторони дійшли висновку про можливість закінчення даного спору шляхом примирення на умовах, викладених в мировій угоді. До вказаного клопотання додано текст мирової угоди від 14.02.2017 року, підписану ОСОБА_1 та міським головою м. Житомира ОСОБА_2 З огляду на зазначене, відповідач просив визнати умови примирення сторін та закрити провадження у справі.

Розглянувши зазначене клопотання та перевіривши його відповідність вимогам закону, колегія суддів вважає за можливе затвердити мирову угоду, враховуючи що вона не суперечить ст. 113 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до статті 219 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення стороні суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень частини четвертої вказаної статті, у разі невиконання умови примирення однією із сторін суд за клопотання іншої сторони поновлює провадження у справі.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статі 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно частини 2 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Враховуючи що судові рішення іншими особами у касаційному порядку не оскаржувались, надана сторонами мирова угода з викладеними в ній умовами містить підписи сторін, стосується прав та обов'язків сторін і предмету адміністративного позову, не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів вважаєё що подана до суду письмова мирова угода сторін щодо предмету позову підлягає затвердженню. У зв'язку з примиренням сторін і затвердженням мирової угоди провадження у справі слід закрити, а постановлені у справі судові рішення слід визнати нечинними.

Керуючись ст.ст. 113, 157, 219, 220, 222, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року визнати такими, що втратили чинність.

Затвердити мирову угоду від 14 лютого 2017 року, укладену між ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Житомирської міської ради, в особі голови Міської ради ОСОБА_3, по справі № 295/12968/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, КП "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, згідно тексту якої:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 295/12968/14-а шляхом підписання цієї мирової угоди.

2. Позивач зобов?язується у відповідності до вимог чинного законодавства та рішень Житомирської міської ради та виконавчого комітету Житомирської міської ради вчинити всі необхідні дії та отримати паспорт прив?язки на тимчасову споруду, зазначену в п. 30 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 252 від 09.07.2014.

3. Відповідач зобов?язується не вчиняти дій, направлених на виконаня п. 30 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 252 від 09.07.2014 до моменту отримання у встановленому порядку Позивачем паспорту прив?язки на тимчасову споруду.

4. Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження в порядку ст. 136 КАС України.

5. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов?язань, передбачених цією мировою угодою.

6. Судові витрати, пов?язані з розглядом справи несе позивач.

7. У разі невиконання позивачем своїх зобов?язань, передбачених мировою угодою, відповідач вправі ініціювати повторний розгляд питання про демонтаж тимчасової споруди позивача.

8. Мирова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, КП "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: