Ухвала суду № 66353214, 03.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Київ К/800/18200/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 820/12054/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоранто» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 820/12054/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоранто» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017р. вказану касаційну скаргу призначено до судового розгляду на 21.03.2017р. о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5. Чергове судове засідання призначено на 16 травня 2017 року о 10.30 год.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 122-1, 215, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 820/12054/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоранто» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити дії, призначеної на 16 травня 2017 року о 10.30 провести у режимі відеоконференції, про що повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду (40021, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).

Копію цієї ухвали направити до Сумського окружного адміністративного суду, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак