Ухвала суду № 66353080, 27.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/13936/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Прикордонний загін) на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прикордонного загону про скасування наказів та стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року представник Прикордонного загону звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Скасовано накази відповідача від 26.09.2016 року №487-КП, від 27.09.2016 року №490-КП, від 09.09.2016 року №449-КП. У решті в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд. Вказується на те, що позивач негативно характеризується по службі, тому накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності прийняті обґрунтовано.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначається Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до частини першої статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно зі статтею 62 Дисциплінарного статуту на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді.

За правилами статей 83, 84 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Як установлено судами, позовні вимоги в частині скасованих судами наказів є обґрунтованими та підставними, оскільки підтверджуються об'єктивними причинами та відповідають вимогам закону.

Зокрема, що стосується наказів від 26.09.2016 року №487-КП, від 27.09.2016 року №490-КП про притягнення до дисциплінарної відповідальності за несвоєчасне повідомлення про захворювання, то як установлено судами ОСОБА_1 рапортами вчасно повідомив про це керівництво.

Наказ від 09.09.2016 року №449-КП про оголошення догани за недоповідь безпосередньому начальнику про складення відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення, то обставинами, які встановили суди, підтверджується, що він вчасно в телефонному режимі повідомив керівництво про правопорушення.

Відносно наказів від 28.09.2016 року №491-КП та від 08.07.2016 року №319-КП про накладення дисциплінарних стягнень, то відповідач повністю дотримав процедуру накладення стягнень та встановив вину позивача.

Зокрема, наказ від 28.09.2016 року №491-КП про притягнення до дисциплінарної відповідальності прийнятий обґрунтовано, оскільки позивач невчасно з'явився на шикування та був відсутній на робочому місці без поважних причин. Доводи позивача про перебування його у той час у прокуратурі Чернігівського гарнізону не знайшли свого підтвердження у досліджених судами доказах.

Наказ від 08.07.2016 року №319-КП теж прийнятий законно, оскільки ОСОБА_1 були порушені обов'язки техніка пожежної безпеки. При цьому письмових пояснень та відповідних доказів в ході проведення службового розслідування позивач не надав.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного закону (військова частина 2253) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів та стягнення витрат на правову допомогу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко