У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 144/307/17
05 травня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Задорожної Л.І. та передано справу до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.
Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 КАС України.
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, вважаю, що на суд не покладений обов`язок з власної ініціативи направляти рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, особі, яка була присутня в судовому засіданні. З іншої сторони, проголошуючи вступну та резолютивну частину постанови, на суд покладений обов`язок зазначити дату, коли особа може отримати повний текст даної постанови.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, виходячи з наведеного, особа, яка була присутня під час оголошення прийнятого судом рішення, в разі з його незгодою та бажанням оскаржити в апеляційному порядку, зобов`язана звернутися до суду з заявою про його видачу, враховуючи перебіг строків апеляційного оскарження.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, а отже і знав про прийняте судом рішення, при цьому ОСОБА_2 до суду з заявою про видачу оскаржуваної ухвали не звертався. Водночас згідно супровідного листа від 13 квітня 2017 року ухвала направлена на адресу ОСОБА_2
Так, у апеляційній скарзі апелянт зазначив про те, що не був присутній в судовому засіданні 12 квітня 2017 року під час проголошення оскаржуваної ухвали, а її копію отримав лише 19 квітня 2017 року, тому вважає, що з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.
За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Судове рішення № 66352907, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 144/307/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: