Постанова № 66352875, 04.05.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

"04" травня 2017 р. Справа № 279/4287/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 р. скасовано. Прийнято нову постанову.

Позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадіслання інформації до Пенсійного фонду України про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії відносно ОСОБА_3 протиправною.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовлено

02.02.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення судового рішення щодо дати з якої позивач набув право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною в грошовому забезпеченні, а саме з 01.01.2016 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, проаналізовано матеріали справи, внаслідок чого зроблено висновок про необхідність винесення додаткової постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового судового рішення (постанови чи ухвали), серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» суд роз'яснив, що за правилами ст.168 КАС суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч.1 ст.168 КАС. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Дослідивши постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року, колегією суддів встановлено, що судовим рішенням зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_3, проте не встановлено дату, з якої позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення.

Враховуючи що питання дати зобов'язання відповідача надіслати інформацію обговорювалося в судовому засіданні, суд приходить до висновку, про необхідність прийняття додаткової постанови, в якій слід вказати дату зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України надіслати до Головно управління Пенсійного фонду України інформацію про змін - з 01.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постановити у справі № 279/4287/16-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію додаткову постанову, доповнивши абзац сьомий резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року вказівкою про дату виникнення підстав для перерахунку пенсії позивача - з 01.01.2016 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11508

3 - відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10, м.Київ,01024

4 - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7, м.Житомир,10003

- ,