Ухвала суду № 66352574, 26.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р.Справа № 644/5999/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2017р. по справі № 644/5999/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі по тексту відповідач), третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо нездійснення заходів передбачених законом з виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року за виконавчим листом № 2-а-49/10;

- зобов'язати відповідача, в строк один місяць з дати прийняття судом рішення, здійснити заходи, передбачені ст. ст. 27, 28, 30, 31, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», з виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року по справі № 2-а-49/10/2029.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, 3-тя особа ГУ ПФУ в Харківській області - закрито.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що висновок суду не відповідає обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги вже були предметом розгляду в іншій справі між тими ж сторонами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з часу виникнення права на її призначення, у розмірах відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В задоволенні іншої частини вимог відмовлено (а. с. 7-8).

У вказаній справі, спір виник між позивачем та відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу виконання вищенаведеної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року за виконавчим листом № 2-а-49/10.

Звертаючись з вказаним позовом, позивач просив суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо нездійснення заходів, передбачених законом з виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року, зобов'язати відповідача в строк один місяць, з дати прийняття судом рішення, здійснити заходи, передбачені ст. ст. 27, 28, 30, 31, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», з виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року по справі № 2-а-49/10/2029.

Між тим, позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо нездійснення заходів, передбачених законом з виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року та зобов'язання відповідача в строк один місяць, з дати прийняття судом рішення, здійснити заходи, передбачені ст. ст. 27, 28, 30, 31, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», з виконання вищезазначеного рішення, були предметом розгляду в іншій справі № 2029/2380/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду справи № 2029/2380/12 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДВС ГУ юстиції у Харківській області, 3-тя особа: ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовлено за необгрунтованістю заявлених вимог (а.с.12-15)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є така, що набрала законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що заявлені позовні вимоги вже були предметом розгляду в іншій справі між тими самими сторонами, за результатом якої Орджонікідзевським районним судом м. Харкова прийнято постанову від 11.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено, у зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що на час ухвалення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2012 року у справі № 2029/2а-2380/12 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2012 року було зупинено виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року, а рішення суду касаційної інстанції ще прийняте не було, і саме тому підстав для скасування постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження судом не вбачалось, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки позивачем у вказаній справі не були заявлені вимоги про скасування постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2017р. по справі № 644/5999/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 03.05.2017 р.