Ухвала суду № 66352570, 04.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 травня 2017 р.Справа № 818/53/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 по справі № 818/53/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 21.04.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 по справі № 818/53/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 10.05.2017 о 10:40.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання заявник посилається на неможливість прибуття у судове засідання через віддаленість суду та значними витратами на відрядження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи та його бажання приймати участь в судовому засіданні, клопотання про розгляд справи на 10.05.2017 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021).

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми,40021)забезпечити проведення судового засідання по справі №818/53/17 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на 10.05.2017 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.