Ухвала суду № 66352445, 05.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

05 травня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/877/17

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року по справі №815/877/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, звільнення від оплати судового збору, встановлення судового контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя-доповідач вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено без виклику осіб, які беруть участь у справі, копію якої станом на 27.03.2017 року було одержано апелянтом.

Разом з цим, із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт звернувся 10.04.2017 року, тобто із пропуском п'ятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналіз наведених норм показав, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов'язаний пропуск строку.

Разом з цим, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи викладене та те, що з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, у тому числі за рахунок звернення позивача у процесуальному порядку щодо роз'яснення відповідних рішень, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що за матеріалами справи вбачається виконання позивачем свого процесуального обов'язку без зволікань, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку звернення із скаргою на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко