Ухвала суду № 66351993, 25.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.04.2017
Номер справи
750/12553/16-а
Номер документу
66351993
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/12553/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Лічевецького І.О.

за участю секретаря: Морозенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Північного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2017 року вимоги даного позову задоволено частково.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволені вимог даного позову відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Враховуючи те, що даний позов судом першої інстанції задоволено частково, колегія суддів вважає за необхідне розглядати дану справу в межах вимог поданої відповідачем апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та з 13.01.2011 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

19.04.2016 року позивач звернулася до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату державного службовця станом на 01.12.2015 року за посадою головного спеціаліста, з посади якого їй було призначено пенсію.

20.04.2016 року Державна фінансова інспекція в Чернігівській області надала позивачу довідку довільної форми про складові заробітної плати з 01.12.2015 року за посадою головного спеціаліста, з якої позивачу було призначено пенсію та довідку про правонаступника Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області (а.с. 14-16).

21.07.2016 року позивач звернулася до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату державного службовця станом на 01.05.2016 року згідно Постанови Кабінету міністрів України № 292 від 06.04.2016 року за посадою головного спеціаліста.

Листом від 22.07.2016 року № 25-11-21-16/4760 Державна фінансова інспекція в Чернігівській області надала позивачу інформацію про розмір посадового окладу працюючого на відповідній посаді державного службовця, з якої позивач виходила на пенсію (а.с. 17).

12.08.2016 року позивач звернулася до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату державного службовця встановленої форми.

16.08.2016 року своїм листом № 25-11-21-16/5191 Державна фінансова інспекція в Чернігівській області повідомила позивача, що п. 4 Постанови Кабінету міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», який передбачав порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям, виключено з 01.12.2015 року на підставі Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 (а.с. 18).

30.11.2016 року позивач повторно звернулася до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області із заявою про видачу довідки для перерахунку пенсії за формою, передбаченою Постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року про складові заробітної плати з 01.12.2015 року за посадою головного спеціаліста.

02.12.2016 року своїм листом № 25-11-21-16/6471 Державна фінансова інспекція в Чернігівській області надала позивачу довідку № 196 про заробітну плату та одночасно повідомила, що форма довідки «Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких призначено (перераховано) пенсію» затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, втратила чинність на підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року № 15-2 (а.с. 20-21).

Позивач зазначає, що у довідці № 196 від 02.12.2016 року, виданій Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області, вказані неповні дані, а саме: не вказана сума премії.

Листом № 25-11-21-16/6500 Державна фінансова інспекція в Чернігівській області надала позивачу роз'яснення, відповідно до якого у довідці № 196 від 02.12.2016 року були зазначені складові заробітної плати встановлені станом на 01.12.2015 року за відповідною посадою головного спеціаліста з питань взаємодії із ЗМІ та зв'язків із громадськістю, з якої позивачу призначено пенсію. Премія за вищезазначеною посадою в грудні 2015 року не виплачувалась, оскільки працівник, який обіймав цю посаду, перебував на лікарняному, а тому підстав для зазначення у довідці премії не було (а.с. 22).

Вказане стало підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII, який набрав чинності 01.01.2015, текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15.12.2015, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, а 5 змінений.

Відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії..

Згідно пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Пунктом 2.24 вказаного Порядку передбачено, що при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно, зокрема, до Законів України «Про державну службу», для визначення розміру пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Абзацам третім пункту 1 постанови правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах N 2а-8893/12/2670, N 2а-4753/09/2670» від 04.09.2013 №15-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за №1661/24193) (далі - Постанова №15-1) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, було затверджено серед інших форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Така форма довідка існувала до 02.09.2016, оскільки постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 №15-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за №1020/29150), були внесені зміни до Постанови №15-1 шляхом виключення абзацу третього пункту 1.

Отже, системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, покладено саме на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію, і Постановою №15-1 у редакції, чинній станом на серпень 2016 року, було затверджено чітку форму такої довідки.

Зважаючи на те, що із заявами про видачу довідки про заробітну плату державного службовця згідно Постанови Кабінету міністрів України № 292 від 06.04.2016 року станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року позивач зверталася 19 квітня 2016 року та 21 липня 2016 року відповідно, колегія суддів знаходить протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, за формою, що була затверджена постановою правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах N 2а-8893/12/2670, N 2а-4753/09/2670» від 04.09.2013 №15-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за №1661/24193).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Лічевецький І.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 27.04.2017

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Вівдиченко Т.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66351993 ?

Документ № 66351993 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66351993 ?

Дата ухвалення - 25.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66351993 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66351993 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66351993, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 66351993, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 66351993 відноситься до справи № 750/12553/16-а

Це рішення відноситься до справи № 750/12553/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66351986
Наступний документ : 66351995