Ухвала суду № 66351964, 04.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6404/15

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в частині оскарження Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі ДП «Укргеодезмарк» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1, 2 у сумі 443 096,98 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в частині оскарження Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні від 06 вересня 2016 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження; встановлено для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 222,00 грн. тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 29 березня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

До Київського апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшло Клопотання, до якого додано Платіжне доручення №2343 від 13 квітня 2017 року.

Крім того, до Київського апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшло Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому він просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження з аналогічних підстав, з яких зазначеною Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду причини пропуску строку апеляційного оскарження визнано неповажними, у зв'язку з чим суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в частині оскарження Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі ДП «Укргеодезмарк» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1, 2 у сумі 443 096,98 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.