Ухвала суду № 66351958, 04.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/740/16

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 1127,50 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 29 березня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивачем до суду апеляційної інстанції надано Платіжне доручення №137 від 10 квітня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1125,50 грн. Проте, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року зобов'язано доплатити судовий збір у сумі 1127,50 грн.

Також, Позивачем до суду апеляційної інстанції надано Заяву про поновлення строків звернення до суду апеляційної інстанції, в якій зазначено, що оскаржувану Постанову суду першої інстанції ним отримано 27 лютого 2017 року. До Заяви додано копію 71 сторінки книги реєстрації вхідної кореспонденції Позивача, що проте зазначене не може бути належним та допустимим доказом, тому, як він є зацікавленою у справі особою. Будь-яких інших доказів щодо дати її отримання (поштового конверта, в якому її надіслано, тощо) ним не надано.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя-доповідач, керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.