Ухвала суду № 66351664, 04.05.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

04 травня 2017 року Справа № 823/701/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши клопотання ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/701/17 за його позовом до приватного підприємства «Оцінка-експо» в особі оцінювача - ОСОБА_1, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання звіту про оцінку майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «Оцінка-експо» про визнання недійсним звіту про оцінку майна від 06.02.2017, складеного в межах виконавчого провадження на замовлення державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Одночасно з заявленими позовними вимогами позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» на електронних торгах, які буде проводити ДП «СЕТАМ», за номером лота 204379.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З цих підстав суддя вирішив розглянути клопотання ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/701/17 негайно після його надходження до суду без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши матеріали адміністративного позову ТОВ «Черкаська універсальна база-2001», а також розглянувши вищевказане клопотання суддя дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3, 4 ст.117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суддя враховує, що забезпечення позову має на меті запобігти, по-перше, збігу обставин, за умови яких позитивне судове рішення буде невиконаним або його виконання потребуватиме значних зусиль. При цьому заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Згідно п. 17 Постанови Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах:1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Суддя встановив, що ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» в позовній заяві ставиться питання про визнання недійсним звіту про оцінку майна від 06.02.2017 складеного в межах виконавчого провадження на замовлення державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Черкаській області. Натомість, в заявленому клопотанні про забезпечення позову ставиться питання про зупинення реалізації арештованого майна ТОВ «Черкаська універсальна база-2001», що буде проводити на електронних торгах ДП «СЕТАМ», яке не є стороною відповідачем у даній справі, а тому в забезпеченні адміністративного позову слід відмовити, з огляду на те, що забезпечення адміністративного позову у визначений позивачем спосіб, розцінюється, як вихід за межі способів забезпечення позову, передбачених ст.117 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/701/17 за його позовом до приватного підприємства «Оцінка-експо» в особі оцінювача - ОСОБА_1, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання звіту про оцінку майна недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань