Ухвала суду № 66351600, 03.05.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2017 року справа № 823/666/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправними дії голови правління Пенсійного фонду України Зарудного О.Б. пов'язані із виданням і підписанням п. 4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 № 213 - О «Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області»;

-визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 № 213 - О «Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області»;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області;

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.04.2017 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць;

-зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень при нарахуванні відповідних платежів, провести їх з урахуванням п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

-зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень сплатити належні платежі до Державного бюджету України та державних цільових фондів з донарахованих сум, забезпечити подання належної звітності до контролюючих органів, провести відповідні перерахунки попередньо виплачених платежів з урахуванням рішення суду;

-постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними;

-зобов'язати керівника відповідача встановлений судом термін з дня набрання постановою суду законної сили подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду;

-винести окрему ухвалу суду якою зобов'язати Правління Пенсійного Фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню трудового законодавства;

-звільнити позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог пп. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано зокрема фізичною особою встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи та з урахуванням позиції Верховного Суду України, викладеній в постановах від 14.03.2017 № П/800/559/16/21-3944а16, від 30.11.2016 № 6-1121цс16 позовні вимоги містять дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, при цьому судом враховано, що у позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» наявна пільга у вигляді звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу про поновлення на роботі.

Зокрема, суддя звертає увагу на ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

З огляду на те, що на час звернення до суду неможливо встановити ціну позову щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суддя вважає за доцільне застосувати мінімальний розмір сплати судового збору для вищевказаної вимоги майнового характеру, що становить 640 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачем має становити 1920 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 1920 грн. та докази на підтвердження зарахування його до Державного бюджету України.

Окрім того, ч. 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в прохальній частині позову просить суд залучити як доказ матеріали адміністративних справ: № 823/305/16; 823/1265/16; 823/1360/16, які підтверджують наявність протиправних рішень відповідача, однак позивачем в силу положень КАС України не наведено причин неможливості надання їх самостійно.

Суддя наголошує, що ОСОБА_1 у вищеперелічених справах виступав особою, яка брала участь у справах та мала визначений процесуальний статус - «позивач» (п. 8 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 50 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до процесуального законодавства ОСОБА_1 має всі процесуальні права для самостійного одержання необхідних матеріалів, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 червня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко