Ухвала суду № 66351561, 27.04.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. Р і в н е №817/1221/16 Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники Ілючок О.Ю, Ченцов В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про призначення психологічної експертизи в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_4 доСлужби безпеки України про визнання протиправними наказів та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу начальника Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України Устименко О.В. від 18.06.2016 №65 о/с про накладення на командира групи 2 сектору 3 відділу 5 управління (МЦСП)ЦСО "А" СБУ підполковника ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення - догани;

визнання протиправним та скасування наказу начальника 5 управління (МЦСП)ЦСО "А" СБУ Махтєєва А.В. від 11.07.2016 №53 о/с, згідно з яким ОСОБА_4 з 07.11.2016 скасовано виплати надбавок, передбачених п.2.3.2, пунктом 2.3.5 та преміювання, що передбачено пунктом 2.3.24 Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ 35/ДСК від 23.01.2008;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ЦСО "А" СБ України Устименко О.В. від 08.07.2016 №69-ос про позбавлення ОСОБА_4 класної кваліфікації "спеціаліст підрозділу боротьби з тероризмом та захисту учасників кримінального судочинства і працівників правоохоронних органів 2 класу";

зобов'язати здійснити з 07.07.2016 донарахування та виплату ОСОБА_4 належного йому грошового утримання у розмірі 14675,33 на місяць;

стягнення моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

Представниками відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі психологічної експертизи, про що подано письмове клопотання. Клопотання обґрунтовують тим, що для з'ясування та вирішення питання про можливість стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. необхідні спеціальні знання у медичній галузі.

На вирішення експерта представники відповідача просили поставити наступні питання:

-Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_4?

-Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) за умов накладення на нього дисциплінарного стягнення та зменшення розміру грошового забезпечення у зв'язку зі зменшенням розміру відповідних надбавок, позбавлення класної кваліфікації, що досліджується у справі?

-Чи є у підекспертної особи зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу наступних обставин: накладення дисциплінарного стягнення та зменшення розміру грошового забезпечення у зв'язку зі зменшенням розміру відповідних надбавок, позбавлення класної кваліфікації?

Одночасно представники відповідача просили проведення судової експертизи доручити експертам Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України (03033, м.Київ, вул.Панківська, 2), а судові витрати за її проведення здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засідання проти призначення у справі психологічної експертизи заперечила, оскільки на її думку, це призведе до затягування процесу.

Заслухавши клопотання про призначення у справі експертизи та пояснення представників сторін, з приводу заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до Розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 ( далі - Рекомендації), психологічна експертиза, яку відповідач просить призначити у справі, встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Згідно п.6.1 Рекомендацій об'єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Пунктом 6.4 Рекомендацій визначено, що основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи:

індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки;

емоційних реакцій та станів;

закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За змістом позовних вимог, суд зазначає, що для оцінки наголошених позивачем в обґрунтування завдання моральної шкоди обставин потрібні спеціальні знання.

Зокрема, для з'ясування факту заподіяння позивачу втрат немайнового характеру і їх розміру на засадах розумності, виваженості та справедливості, а також для встановлення наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача суду необхідні спеціальні знання експерта у галузі психології.

Відповідно, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представників відповідача та призначити судово-психологічної експертизи у справі.

Згідно ч.2 ст. 81 КАС України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Суд погоджується зі суттю запропонованих відповідачем питань, однак вважає за доцільне частково змінити їх у відповідності до вимог Інструкції, враховуючи орієнтовний перелік вирішуваних психологічною експертизою питань.

Проведення експертизи слід доручити експертам Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, витрати за проведення експертизи покладаються на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку із неможливістю вчиняти процесуальні дії по даній адміністративній справі до отримання висновку експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 817/1221/16 психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ситуація, що досліджується за справою та пов'язана із накладенням на ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення та зменшення розміру грошового забезпечення у зв'язку із зменшенням розміру відповідних надбавок, позбавлення класної кваліфікації, психотравмувальною для ОСОБА_4 ?

- Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) за умов накладення на нього дисциплінарного стягнення та зменшення розміру грошового забезпечення у зв'язку із зменшенням розміру відповідних надбавок, позбавлення класної кваліфікації, що досліджуються у справі?

- Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України (03033, м.Київ, вул.Панківська, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати експертам судову справу №817/1221/16.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставлених питань та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - Службу безпеки України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 33).

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.