Ухвала суду № 66351437, 04.05.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2017 року Рівне №817/1561/16 Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2 (заявника): представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі №817/1561/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про розстрочення виконання постанови від 16.02.2017 у справі №817/1561/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, в частині присудження на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області судового збору в розмірі 64117,31грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області є державною установою та фінансується із коштів Державного бюджету по загальному та спеціальному фондах відповідно до затвердженого кошторису на 2017 рік. В кошторисі по загальному фонду на 2017 рік передбачено витрати на утримання Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області та частково передбачено витрати на повернення судового збору в сумі 55700грн., а по спеціальному фонду 10000грн. Відповідно до розподілу коштів загального фонду Державного бюджету кошти надходять помісячно. На даний час профінансовано січень-березень 2017 року на суму 1800грн. по загальному фонду. Тому присуджений на користь позивача TOB "Експансія" судовий збір в сумі 64117,31грн. буде сплачуватися зі спеціального фонду Державного бюджету України. Обсяги надходжень до спеціального фонду проекту кошторису визначаються на підставі розрахунків, які складаються за кожним джерелом доходів або фінансування бюджету чи повернення кредитів до бюджету, що плануються на наступний рік. Фінансові надходження цього фонду відбуваються також помісячно. Зазначає, що існує загроза виникнення неплатоспроможності відповідача в разі сплати грошового зобов'язання по судовому рішенню в повному обсязі одноразово. Стягнення всієї суми коштів в примусовому порядку з рахунків державної установи може призвести до серйозних проблем в роботі Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області.

Позивач та відповідач 1 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини не можливості прибуття представників суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення повідомленні належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участі представників позивача та відповідача 1 в судовому засіданні.

Представник відповідача2 (заявника) в судове засідання не прибула, подала заяву, якою заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримала та просила заяву розглянути без її участі.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, встановивши фактичні обставини, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2017 постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1561/16, яка набрала законної сили 01.04.2017, було задоволено адміністративний позов TOB "Експансія". Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 05 вересня 2016 року №000011. Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області судовий збір у розмірі 64117,31грн.

Матеріалами справи стверджено, що в кошторисі по загальному фонду на 2017 рік передбачено витрати на утримання Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області та частково передбачено витрати на повернення судового збору в сумі 55700грн., а по спеціальному фонду 10000грн. Відповідно до розподілу коштів загального фонду Державного бюджету кошти надходять помісячно. На даний час профінансовано січень-березень 2017 року на суму 1800грн. по загальному фонду (а.с.85, 86).

Крім того, суд зазначає, що ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення заборгованості, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення заборгованості, є підставою для розстрочення заявнику виконання зобов'язань та сплати заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2047 у справі №817/1561/16 в частині присудження з нього судового збору в розмірі 64117,31грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 в справі № 817/1561/16 в частині присудження на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області судового збору у розмірі 64117,31грн. (шістдесят чотири тисячі сто сімнадцять гривень 31коп.) строком на 6 місяців.

Затвердити графік виконання судового рішення:

з травня по вересень 2017 року щомісячними платежами у розмірі 10686,22грн. (десять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 22коп.);

жовтень 2017 року - 10686,21грн. (десять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 21коп.).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.