Ухвала суду № 66351416, 05.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2422/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року по справі №820/2422/15 та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог по справі №820/2422/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут соціального прогресу" звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року по справі №820/2422/15 та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог по справі №820/2422/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення заборгованості.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слугувало застосування судом про розгляді справи по суті норм Закону України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 року №29847, який втратив чинність, та нещодавнє ознайомлення відповідача зі змістом постанови.

При цьому, з наявних матеріалів справи вбачається, що Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року по справі №820/2422/15 була отримана представником Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" 07.05.2015 року та не була оскаржена, відповідно набрала законної сили у встановленому КАС України порядку.

Отже, заявник був ознайомлений зі змістом Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року по справі №820/2422/15 з моменту отримання зазначеного рішення.

Суд зазначає, що ст.247 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Для встановлення строку звернення до суду та підтвердження обставин, що зумовлюють звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суду необхідно з'ясувати день, коли заявник дізнався або міг дізнатися про ці обставини.

Частиною 2 ст.248 КАС України, визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, у наданій заяві не наведені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не надано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву.

Частиною 3 ст.250 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків заявнику необхідно обґрунтовано визначити день, коли заявник дізнався або міг дізнатися про обставини, що зумовлюють звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, надати обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, надати судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 108, 247, 248, 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року по справі №820/2422/15 та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог по справі №820/2422/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: заявнику необхідно обґрунтовано визначити день, коли заявник дізнався або міг дізнатися про обставини, що зумовлюють звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, надати обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, надати судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву, протягом п’яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п’яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.