Постанова № 66351070, 27.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року (о 15 год. 15 хв.)Справа № 808/877/17 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі КП «Бердянськводоканал» БМР, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 627 574,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, самостійно визначеної платником податків шляхом подання податкової декларації за лютий 2017 року. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 627 574,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до суду клопотання від 27.04.2017 про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, однак 18.04.2017 надіслав до суду клопотання, у якому, зокрема, зазначає, що у відповідача виник податковий борг у звязку з тим, що підприємство має збиток за звітний період у розмірі 36 282 000,00 грн., що підтверджується балансом станом на 31.12.2016. Вказує, що КП «Бердянськводоканал» БМР є субєктом природних монополій на ринку з товарними межами «Централізоване водопостачання», «Централізоване водовідведення» у територіальних межах м. Бердянськ та визначено виконавцем з надання послуг водопостачання та водовідведення у м. Бердянську, що підтверджено відповідачем копіями відповідних рішень БМР. Так, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1285 від 21.07.2016р., встановлено тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення КП «Бердянськводоканал» БМР. Зазначені тарифи відшкодовують лише частину дійсних витрат Відповідача, а саме 78,54% по водопостачанню, 81,45% По водовідведенню (довідка щодо відшкодування вартості послуг №1711 від 11.04.2017р.). Пояснює, що внаслідок вищевказаного, КП «Бердянськводоканал» БМР станом на сьогоднішній день має заборгованість з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надані населенню, у розмірі 3 622 793 грн. (розрахунок обсягу заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що надані населенню). Крім того, органом ДВС відкрито виконавче провадження з виконання наказ; господарського суду Запорізької області №908/2216/14, виданого 08.08.2015 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2015 ВП №47906359). Також рішеннями господарського суду Запорізької області від 27.02.2015 у справ №908/6278/14, від 24.03.2016 у справі №908/302/16, від 20.03.2017 у справі №908/122/17 з КП «Бердянськводоканал» БМР на користь КП «Облводоканал» ЗОР стягнуто заборгованість з послуги водопостачання на загальну суму 35 613 689,58 грн., яка не погашена в повному обсязі. Зазначає, що у відповідача виник податковий борг з ПДВ внаслідок того, щ КП «Облводоканал» ЗОР не зареєстровано видані ним податкові накладні, в результаті чого підприємство не має можливості віднести до податкового кредиту з ПДВ суму ПДВ у розмір 3 433 288,97 грн., сплачену при придбанні товару (рішення господарського суду Запорізьке області від 09.06.2016 у справі №908/857/16). Крім того, постановами Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 справі №808/1724/16, від 04.07.2016 у справі №808/2041/16, від 02.08.2016 у справі №808/2342/16, від 02.09.2016 у справі №808/2583/16, від 05.10.2016 у справі №808/2853/16, від 02.11.2016 у справі №808/3264/16, від 05.12.2016 у справі №808/3696/16, від 21.12.2016 у справі №808/3283/16 з КП «Бердянськводоканал» БМР стягнуто податковий борг та штрафі санкції з ПДВ за період квітня - жовтня 2016 року у розмірі 5 421 276,9 грн. На думку відповідача, ці обставини свідчать про те, що КП «Бердянськводоканал» БМР має тяжкий фінансове економічний стан, у зв'язку з чим підприємство не має можливості сплатити податковий борг одноразово та в короткий строк. Одночасне стягнення податкового боргу призведе до зупинення діяльності відповідача, яка є соціально важливою та не може бути припинена, що свою чергу спричинить зменшення надходжень від наданих послуг, призведе до його повне неплатоспроможності, може викликати спалах епідемій внаслідок порушення санітарне гігієнічних норм. Ураховуючи викладене, просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 627 574,00 грн. шляхом розстрочення його сплати на 60 місяців (з травня 2017 року по квітень 2022 року).

Представник позивача із клопотанням про розстрочення виконання рішення суду ознайомлений. Вирішення даного питання залишив на розсуд суду, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

Крім того, 27.04.2017 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням (вх. №12514), у якому уточнив строк, на який просить розстрочити виконання судового рішення, а саме просить розстрочити виконання рішення суду у даній справі на строк 36 місяців з травня 2017 року по квітень 2020 року. Просить провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в справі матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

КП «Бердянськводоканал» БМР (ідентифікаційний код 37622628) є юридичною особою, яка зареєстрована 18.04.2011 Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ОСОБА_1 А01 №694365 про державну реєстрацію юридичної особи, та з 19.04.2011 перебуває на обліку у Бердянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за №15145.

Відповідачем до контролюючого органу було подано податкову декларацію №9044355782 від 18.03.2017, відповідно до якої підприємством самостійно було визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2017 року у сумі 627 574,00 грн.

Згідно із даними облікової картки платника податків у КП «Бердянськводоканал» БМР наявна заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1 824 611,21 грн., із яких заявлено до стягнення у даному провадженні 627 574,00 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 12.01.2016 головному бухгалтеру підприємства під розписку вручена податкова вимога від 06.01.2016 №2312-23 на суму 442 501,11 грн., про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця вказаної вимоги.

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку узгодженого зобовязання в установлені законодавством строки ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають обєкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Підпунктами 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал (п. 202.1 ст. 202 ПК України).

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 203.1 ст. 203 ПК України).

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що КП «Бердянськводоканал» БМР самостійно визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2017 року в установлені законодавством строки сплачені не були, що саме представником відповідача визнано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення..

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 12.01.2016 головному бухгалтеру підприємства під розписку вручена податкова вимога від 06.01.2016 №2312-23 на суму 442 501,11 грн., про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця вказаної вимоги.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкова вимога від 06.01.2016 №2312-23 вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у звязку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 627 574,00 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, що саме відповідачем не заперечене.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду про стягнення податкового боргу строком на 12 місяців суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин. Зокрема, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме скрутне фінансове становище підприємства, відсутність коштів для сплати разовим платежем податкових зобов'язань, а також ту обставину, що одночасне стягнення податкового боргу призведе до зупинення діяльності відповідача, яка є соціально важливою та не може бути припинена, що свою чергу спричинить зменшення надходжень від наданих послуг, призведе до його повне неплатоспроможності, може викликати спалах епідемій внаслідок порушення санітарне гігієнічних норм, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі задовольнити.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (ідентифікаційний код 37622628) на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 627 574,00 грн. (шістсот двадцять сім тисяч пятсот сімдесят чотири гривні 00 копійок) на р/р 31115029700011, код платежу 14060100, код отримувача 38042560, банк Бердянський УДКСУ Запорізької області, МФО 813015.

Заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (ідентифікаційний код 37622628) податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 627 574,00 грн. строком на 36 (тридцять шість) місяців зі сплатою щомісячно починаючи з травня 2017 року по березень 2020 року (включно) рівними платежами у розмірі 17 432,61 грн. та у квітні 2020 року платежу у розмірі 17 432,65 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак