Ухвала суду № 66351025, 19.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

19 квітня 2017 рокуСправа № 808/2176/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено; Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Заводського району (ЄДРПОУ 38025372, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 33219866700004, код платежу 18050401) суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 51 коп.

01 листопада 2016 року постанова суду набрала законної сили.

28 лютого 2017 року по справі №808/2176/15 видано виконавчий лист.

13 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання, призначене для вирішення зазначеної вище заяви на 19 квітня 2017 року прибув представник Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області. Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною третьою статті 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи зазначених вище норм, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача судом встановлено наступне.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404- VIII, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області подано заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області наразі не є стягувачем у даній справі, докази того, що Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області є правонаступником Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в матеріалах справи також відсутні

Враховуючи те, що із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання звернулась особа, яка не є стягувачам у даній адміністративній справі та відповідно не наділена правом на звернення до суду із даною заявою, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 160, 165, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко