Ухвала суду № 66350759, 31.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2017 р. справа №804/8517/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі, -

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у справі № 804/8517/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у зв'язку зі зміною назви позивача з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, виникла необхідність у заміні позивача у даній справі.

В судове засідання 31.03.2017 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року (суддя Ляшко О.Б.) адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.

Відомості щодо видачі стягувачу виконавчого листа в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судовий розгляд даної справи завершено винесенням судового рішення, яке набрало законної сили, а примусове виконання цього рішення шляхом відкриття виконавчого провадження на даний час не розпочато.

Обгрунтовуючи необхідність заміни сторони у справі на її правонаступника, заявник у заяві посилається на ст. 55 КАС України, відповідно до якої передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, зазначена норма КАС застосовується виключно на стадії адміністративного процесу, тобто, судового розгляду справи адміністративним судом.

В даному випадку, як вже зазначалося вище, розгляд справи судом завершено.

Таким чином, стягувач має вирішувати питання про заміну сторони у виконавчому провадженні після його відкриття органом державної виконавчої служби шляхом звернення до державного виконавця. Так, згідно абз.2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу заявника на те, що в даному випадку не мало місце правонаступництво, оскільки реорганізація Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не відбувалась. Так, відповідно до Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 р. № 317, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року № 941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби", Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Дана обставина підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, заява Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 804/8517/16 на її правонаступника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі - відмовити.

Роз'яснити заявнику порядок вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні після його відкриття органом державної виконавчої служби шляхом звернення до державного виконавця в порядку абз.2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна